Forskere bruker Gain-of-Function for å gjenopplive dødelig spanskesyke

Read Time:6 Minute, 11 Second

Et team av vitenskapsmenn i Canada og USA rapporterer at de har gjenskapt influensaviruset fra 1918 og brukt det til å infisere makaker.

Spanskesyken infiserte mer enn en tredjedel av verdens befolkning og drepte 50 millioner mennesker like etter første verdenskrig. Epidemiologer anser den som den verste pesten siden svartedauden på 1300-tallet.

I et stykke med tittelen “Forskere har gjenskapt The Deadly 1918 Flu Virus. Hvorfor?” Forbes-bidragsyter Steven Salzberg undersøker hva som muligens kan få forskere til å gjøre dette.

Salzberg begynner med å merke seg kontroversen angående forskning om funksjonsforsterkning etter COVID-19-pandemien, som ser ut til å ha sin opprinnelse mer og mer ved Wuhan Institute of Virology i Kina, som tilfeldigvis utførte forskning på flaggermus. koronavirus like før det første tilfellet av covid-19 ble rapportert i Wuhan-området.

Så hvorfor utfører vitenskapsmenn funksjonsvinnende forskning på et lenge borte og dødelig influensavirus som drepte titalls millioner mennesker for over hundre år siden?

“I de siste nyhetene rapporterer et team av forskere i Canada og USA at de har gjenskapt influensaviruset fra 1918 og brukt det til å infisere makaker, ” sier Salzberg. La oss være klare her: 1918 – influensaen forsvant fra jorden for lenge siden. Det er rett og slett ikke en trussel, eller det var det i alle fall ikke, før noen fant ut en måte å bringe den tilbake på.»

Salzberg nevner ikke dette i artikkelen sin, men tingen med Spanskesyken var at det var i motsetning til andre influensavirus som er mer dødelige for de veldig unge og de veldig gamle – denne hadde en uvanlig høy dødelighet blant unge voksne.

Via Clash Daily : SARS-CoV-2-viruset var også noe uvanlig ved at det var svært liten trussel mot de unge, men de aller fleste dødsfallene har vært hos eldre pasienter som allerede er mottakelige for andre luftveisvirus.

Sammenligninger med 1918-influensaen og COVID-19 har eksistert siden tidlig i 2020, men det var ofte på en trøstende måte – ” Det er i hvert fall ikke Spanskesyken! 

Var de offentlige helsemyndighetene opprørt over at SARS-CoV-2 ” uforholdsmessig påvirket ” eldre mennesker og ønsket å forsikre seg om at det var dødelighets ” likestilling ” blant yngre aldersgrupper? Noen kyniske tror kanskje det, men nei… det er mye verre enn det. Gain-of-function-forskerne gjorde det bare fordi de kunne.

For rundt 20 år siden fant et lite team av forskere ledet av Jeffery Taubenberger og Ann Reid ut hvordan man skulle sekvensere genomet til influensaen fra 1918. I en serie artikler spredt over seks år beskrev de hvordan de fant ut deler av influensaviruset fra prøver fra mennesker som hadde vært frosset ned i nesten 100 år, inkludert lik begravet i permafrosten i Sibir og Alaska. I 2005 rapporterte de hele sekvensen i tidsskriftet Nature. Hovedoppdagelsen deres var at influensaen fra 1918 opprinnelig hadde vært en fugleinfluensa, som hoppet til mennesker en gang før 1918. Taubenberger og andre, inkludert Adolfo Garcia-Sastre ved Mt. Sinai School of Medicine, rekonstruerte også levende virus og testet dem på mus, samme år. Ikke overraskende døde musene.

Det tok ikke lang tid før forskerne sa “hei, hvorfor rekonstruerer vi ikke influensaviruset og ser hva som skjer hos primater?” Verktøyene til moderne genetikk gjør det mulig å rekonstruere et virus fra bunnen av, bare ved å bruke sekvensen.

I 2007, bare to år etter at influensasekvensen fra 1918 ble fullstendig dekodet, beskrev influensaforsker Yoshihiro Kawaoka ved University of Tokyo og University of Wisconsin, i en artikkel i Nature, hvordan han og kollegene brukte sekvensen til å skape levende, smittsomme 1918 influensavirus. For å teste dem på mer menneskelignende emner, infiserte de 7 makaker med dem. Ikke overraskende ble makakene alvorlig syke, og forskerne avlivet dem til slutt.

Vi kunne ha hatt et nytt utbrudd av Spanskesyken i 2007, og gudskjelov fikk vi det ikke! Nei takk til disse geniene.

Men The Big Brains kunne ikke bare la det være, kunne de?

Nei, de måtte gjøre alt på nytt – du vet, bare for å være sikker på at funnene deres var riktige.

I den nye artikkelen gjenskapte et team av forskere ved Public Health Agency of Canada, University of Manitoba og Oregon Health & Science University influensaviruset fra 1918 igjen og infiserte 15 makaker. Denne gangen brukte de mer realistiske doser, og makakene ble ikke så syke, de led bare av “mild” eller “moderat” sykdom. Kanskje makaker “ikke er ideelle for utvikling og testing av nye pandemiske influensaspesifikke vaksiner og terapier,” konkluderte de.

Så la oss gå gjennom: influensaforskere har brukt sekvensen til et lenge forsvunnet, ekstremt dødelig virus for å rekonstituere viruset og infisere dyr, og deretter observere hvor syke de blir. (Kawaoka gjorde det for andre gang, i en studie publisert i 2019.)

Hvorfor gjør de det? Alle papirene gir i hovedsak samme grunn: disse eksperimentene, sier de, vil hjelpe oss med å utvikle dyremodeller der vi kan teste vaksiner. De samme begrunnelsene har blitt brukt i flere tiår, men influensavaksiner har ikke forbedret seg ett dugg, så vidt jeg kan fortelle.

Salzberg poengterer at den uttalte grunnen til behovet for forskning som oppnår funksjoner alltid er den samme – for å hjelpe til med å utvikle vaksiner.

Men hvorfor lage en vaksine for en influensastamme som ikke lenger er en trussel?

” Influensaen fra 1918 forsvant for lenge siden, og det er ingen måte at den kan dukke opp naturlig igjen. Det er bare én måte at influensaen fra 1918 blir en trussel mot menneskers helse igjen: gjennom en laboratorielekkasje,» skriver Salzberg. ” Å gjenskape viruset i et laboratorium gjør det mulig. ”

Nøyaktig.

Det er fortsatt spørsmål om opprinnelsen til SARS-CoV-2-viruset og om det lekket fra et laboratorium eller ikke, og på grunn av blokkering fra Kina, kan vi aldri vite med sikkerhet.

Det virker sannsynlig at stedet som drev flaggermuskoronavirusforskning og ikke akkurat var kjent for å være spesielt forsiktige i sin praksis når de samler inn prøver, kan ha hatt en laboratorielekkasje. Og undersøkelser av det “våte markedet” har ikke funnet et eneste vertsdyr som viruset kunne ha hoppet til mennesker fra.

Selv om det var naturlig i opprinnelsen, ser hele premisset for gain-of-function ut til å være å forutsi hvilke virus som kan spre seg og lære å lage vaksiner for dem … noe som øker sannsynligheten for et utbrudd av noe som kan være utrolig dødelig.

Salzberg gjør et godt poeng mot slutten av artikkelen sin:

Mesteparten av den nylige kontroversen om forskning om gevinst-av-funksjon har fokusert på forskning som gjør virus mer dødelige. Jeg håper det er klart at det å gjenskape et dødelig virus fra bunnen av er en annen form for forskning med gevinst-av-funksjon , en som har like store risikoer med liten eller ingen potensiell fordel. Vi bør sette en stopper for begge typer arbeid.
(Uthevelse lagt til)

Folk må fortelle disse forskerne: “Bare fordi du kan gjøre noe, betyr det ikke at du bør gjøre det.”

Stopp galskapen.

Er du fornøyd med innholdet som deles på politikeren kan du bidra til nettstedets utgifter med en liten donasjon via PayPal-kontoen. Alle donasjoner brukes utelukkende til å betale for domener, abonnementer, bilderettigheter og vedlikehold av nettsiden. Link til paypal.

https://www.paypal.me/politikeren

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
100 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Leave a Reply

Previous post WHO planlegger globale C19-vaksinasjonskampanjer for 2023 og utover
Next post Se hvordan Rockefeller opprettet Big Pharma og monopolisert medisin
%d bloggers like this: