Propagandaens fødsel

Read Time:23 Minute, 59 Second

Mellom 1900 og 1920 dukket de grunnleggende byggesteinene for massemanipulasjon i media frem – verktøyene har blitt foredlet i en alarmerende grad frem til i dag.

Vi blir alltid manipulert. Dersom vi mener at dette ikke er tilfelle, kan dette være et tegn på at manipulasjonen fungerte spesielt godt. Når du tenker på “propaganda”, tenker de fleste først på Josef Goebbels, statene i den tidligere østblokken, Kina eller Nord-Korea. Når vi ser tilbake på historien om å påvirke massene av politiske årsaker, har imidlertid USA vært og er fortsatt en leder. I sin historiske disposisjon går forfatteren tilbake til år 1900. Man skulle kanskje tro at det som skjedde den gang ikke hadde noe med i dag å gjøre. Det ville imidlertid være en feil, for ser man på årene fra 1900 til 1920 kan man ikke bare se mange paralleller til i dag, men også lære mye om funksjonen og anvendelsen av propagandateknikker.

Et lærerikt blikk på historien

Mange tror at propaganda hører fortiden til, og at det i dag bare er land som Russland, Nord-Korea eller Kina som driver med propaganda, ikke vestlige demokratier. Det er imidlertid ikke riktig. Selv om det ikke er noe som heter “én historie” av propaganda, og manipulasjonsteknikker har utviklet seg under mange forskjellige navn i mange land, har USA vært i forkant av propagandaforskning og -anvendelse fra tidlig på 1900-tallet til i dag.

En av grunnleggerne av moderne propaganda, Edward Bernays, innrømmet derfor åpent at i demokratier der flertallet av mennesker tar beslutninger, er kontroll av tanker og følelser et sentralt verktøy. «Public relations omfatter det jeg kaller ‘konstruksjonen av samtykke’. Det er basert på Thomas Jeffersons prinsipp om at i et demokratisk samfunn er alt avhengig av folkets samtykke».

Siden begynnelsen av 1900-tallet har propaganda i vestlige land blitt perfeksjonert under ledelse av USA. Til dette formålet benytter propagandaforskning seg blant annet av psykologisk forskning, som fra en av flere verktøy i en slags handlekurv. I løpet av de siste 120 årene har de funnet en rekke måter å påvirke og kontrollere mennesker på uten at de selv har lagt merke til det.

En titt på opprinnelsen til denne vitenskapelig baserte, moderne propagandaen kan derfor bidra til bedre å forstå propagandaens funksjon og også til å gjennomskue dagens manipulasjonsmetoder.

Moderne psykologi som metode

Psykologien som vitenskap opplevde et stort oppsving senest fra begynnelsen av 1900-tallet, som fortsetter til i dag. Psykologisk forskning var og er en viktig motor for utviklingen av moderne propaganda. Den gir en kurv med psykologiske verktøy som propagandaforskningen fortsatt bruker i dag.

På den tiden var det mange forskjellige psykologiske skoler, dvs. tankeskoler og perspektiver på den menneskelige psyke. Tre spesielt innflytelsesrike forskningstilnærminger er nå skilt ut: psykoanalyse, behaviorisme og folkepsykologi.

Spesielt psykoanalyse og behaviorisme er grunnleggende trender innen psykologi som fortsatt er viktige i dagens forskning. Mens publikumspsykologi anses som foreldet, vedvarer ideen om den irrasjonelle mengden til i dag i en annen form. Disse tre hoveddelene av tidlig psykologisk forskning vil nå bli kort forklart før det gis to eksempler på hvordan funnene fra psykologi ble tatt opp og brukt av PR-spesialister for å veilede folks tanker og følelser.

Massepsykologien

Den franske revolusjonen og de store opptøyene, opprørene og revolusjonene som fulgte på 1700- og 1800-tallet viste hvor mektige mange mennesker kan være når de samtidig ønsker forandring og står opp og kjemper for det.

Denne makten til massene førte til en vitenskapelig søken etter å forstå hvorfor folk for eksempel styrtet en konge eller krevde høyere lønn og bedre arbeidsforhold.

Crowd-psykologi oppsto i Italia og Frankrike. Det oppsto også av ønsket om å bedre kunne styre den mektige befolkningen i fremtiden. Målet var å «beskytte individer og etablerte sosiale klasser mot massenes uønskede virkninger, det vil si at de ønsket å beskytte datidens mektige fra å miste sin makt.

En av de mest kjente forskerne på folkepsykologi er den franske legen og sosiologen Gustave Le Bon. I 1895 skrev han boken «Massenes psykologi», som fortsatt er kjent til tross for sin alder.

Den grunnleggende ideen er lett å forstå. Le Bon mener at en stor gruppe mennesker er dumme og uansvarlige, et hodeløst dyr som følger baseinstinkter og lett kontrolleres av en sterk leder som appellerer til disse baseinstinktene til mengden. Dette kan kontrollere det ubevisste til massene og få de til å handle nesten tankeløst, sier Le Bon. Selv om moderne psykologisk forskning kritiserer disse ideene som for ensidige, har Le Bons refleksjoner lenge blitt godt mottatt.

Psykoanalysen

Den østerrikske legen og terapeuten Sigmund Freud var også imponert over Le Bons massepsykologi. I løpet av livet utviklet han den såkalte psykoanalysen, som antar at mennesker er sterkt styrt av deres instinkter og deres underbevissthet. Akkurat som Le Bon, er Freud av den oppfatning at folk er knyttet til tråder som styrer deres «gjøring, følelser og ideer» uten at folk er klar over det selv. Freud forklarte betydningen av det ubevisste i sitt første banebrytende verk, The Interpretation of Dreams, fra 1899, og bare få år senere ble han også invitert til USA, hvor ideene hans raskt ble kjent.

Hans nevø, Edward Bernays, brukte senere dyktig Freuds lære om det menneskelige ubevisste for å styre folks følelser. “Jeg hørte om min onkels teori om drømmetydning, jeg hørte at psykologi spiller en viktig rolle i å vurdere menneskelig atferd, jeg hørte om regresjon, undertrykkelse, unngåelse,” forklarte Bernays påvirkningen av psykoanalyse til PR.

Behaviorismen

Mens psykoanalysen ser på mennesker som en helhet og spør om de medfødte årsakene til deres tanker og følelser, undersøker eksperimentell psykologi individuelle, små psykologiske fenomener som kan observeres og måles godt i laboratoriet.

En av de første eksperimentelle psykologene var den russiske legen Ivan Pavlov. Han gjorde oppdagelsen, som var banebrytende for psykologisk forskning på den tiden, at ulike stimuli kan kombineres og dermed betinge atferd. I motsetning til psykoanalyse, antar behaviorismen at atferd ikke er medfødt, men kan trenes eller læres. Her er hvordan Pavlov jobbet med det: Han matet hunder, noe som fikk dem til å spytte. Samtidig ringte han alltid på en bjelle. Etter en stund hadde hundene han eksperimenterte med assosiert klokken med mat, og spyttet deres ville begynne å strømme selv om Pavlov ringte på klokken og det ikke var mat ennå. I forbindelse med sine eksperimenter vant Pavlov Nobelprisen i medisin i 1904. Grunntanken om at ting som gjentas om og om igjen og kobles til hverandre også ubevisst henger sammen i folks hoder, er et viktig funn av behavioristisk psykologi som fortsatt er relevant i dag.

Propaganda i aksjon

Det tok ikke lang tid før psykologiens funn ble plukket opp og brukt av de første spesialistene i moderne propaganda.

Et første anvendelsesområde for moderne propaganda var det som nå kalles «perception management», det vil si kontroll av persepsjon.

På den tiden sto PR-spesialistene overfor oppgaven med å forbedre omdømmet til den amerikanske industrimagnaten John D. Rockefeller junior.

Hans rykte, i likhet med andre svært velstående amerikanere som Vanderbuild eller Astor, var ikke godt. Altfor ofte ble navnene og selskapene deres assosiert med utnyttelsen, elendigheten og lidelsen til den yrkesaktive befolkningen. Bildet av grådige og likegyldige arbeidsgivere som undertrykker arbeiderne sine, var så inngrodd i folks psyke at de ga disse velstående oligarkene tilnavnet «Røverbaroner».

«Folkene på toppen av disse selskapene har blitt anklaget for personlig berikelse på bekostning av resten av samfunnet», forklarer sosiologen David Miller i en bok.

Hvis du ser på gruvearbeiderstreiken i 1913/1914 i Colorado/USA, kan du forstå hvorfor folk følte det slik. Igjen og igjen ble det opptøyer blant kullarbeiderne på grunn av de harde, farlige arbeidsforholdene og de lave lønningene. I 1913, etter at en arbeider ble drept, gikk over 11 000 gruvearbeidere ved Rockefellers Colorado Fuel & Iron Corporation ut i streik. De reiste teltbyer og nektet i lang tid hardnakket å jobbe, selv om nasjonalgarden, betalt av Rockefeller, forsøkte å tvinge dem til det med våpen.

Det var «en av de heftigste og mest grusomme kampene mellom arbeiderne og storbedriften i landets historie», skriver den amerikanske historikeren Howard Zinn.

De streikendes kamp med nasjonalgarden førte til slutt til at soldatene skjøt på en av teltbyene av de streikende med geværild 20 april 1914 og satte fyr på folkets telt. Likene av elleve døde barn og to kvinner ble funnet dagen etter. Dette ble kjent som «Ludlow-massakren» og førte til opptøyer over hele landet. Flere og flere mennesker kritiserte John D. Rockefeller Jr. for hans likegyldighet til bekymringene og behovene til arbeiderne hans, og han måtte svare for en undersøkelseskomité. «Aldri hadde navnet på familien (Rockefeller) holdt mindre prestisje», skriver historikeren Gitelman.

Da oligarken måtte rettferdiggjøre seg overfor kongressen for volden mot arbeiderne hans, viste han ingen sympati og forsvarte nedslaget. Rockefeller ble spurt av kongressmedlemmen hvor langt han ville gå for å forhindre en fagforening:

«Og det vil du gjøre selv om det koster all din eiendom og alle dine ansatte blir drept?» spurte styrelederen.

Rockefeller svarte: «Det er et flott prinsipp»

På dette punktet er det viktig å understreke at det var likegyldige mektige skikkelser for ikke bare 100 år siden. Eksemplet med den amerikanske utenriksministeren Madeleine Albright i 1996 viser at selv i dag opptrer de som sitter i regjeringen noen ganger med liten empati. Albright ble spurt i et TV-intervju om amerikanske sanksjoner mot Irak. «Vi hørte at en halv million barn døde. Jeg mener, det er flere barn enn de døde i Hiroshima. Så, er det verdt prisen?» spurte programlederen. Albright svarte: “Jeg synes det er en veldig vanskelig avgjørelse, men prisen – vi synes det er verdt det”.

Akkurat som med Madeleine Albright vakte også uttalelsene fra John D. Rockefeller Jr. opprør. Siden ryktet nå hadde stupt, bestemte han seg for å reagere og ansatte PR-spesialisten Ivy Lee og politikeren og senere den canadiske statsministeren Mackenzie King.

Ivy Lee erkjente at folk var følelsesmessig urolige og assosierte Rockefeller-navnet med urettferdighet og undertrykkelse av arbeidere. For å roe folks følelser bestemte han seg for å appellere til en annen side av mennesket. Ikke de opprørte følelsene, men tankene skal påvirkes for å roe folk ned. Lee skrev flere pressemeldinger som ofte ble trykket på nytt ordrett av avisene – en strategi han utviklet selv og den fortsetter til den dag i dag.

I sin kommunikasjon beskrev Lee hendelsene i Colorado som en «kamp for industriell frihet» som han ønsket å gi «fakta» om.

Ideen om å publisere «faktasjekker» på viktige hendelser er derfor ikke ny. Målet med fakta presentert av Ivy Lee var å overbevise folk om at Rockefeller hadde handlet rettferdig slik at folk nå ville støtte han og ikke de streikende gruvearbeiderne. Folk bør gjøre den konklusjonen selv.

Trikset med Ivy Lees “faktasjekker” var at selv om fakta var korrekte, sa ikke Ivy Lee noe galt. Han utelot imidlertid mange ting og ga bare den informasjonen som var nyttig for klienten sin.

«De fleste kommunikasjonene inneholdt ting som var overfladisk korrekte, men de ga feil fremstilling av fakta slik at helhetsbildet ble feil», forklarer Ivy Lees biograf. Det er viktig å forstå at dette prinsippet gjelder for den menneskelige psyken den dag i dag. Mennesker kan bli påvirket av informasjon, enten selve informasjonen er sann eller usann, eller om helhetsbildet den presenterer er sann eller usann. For kun å lekke informasjon som fikk Rockefeller til å se bra ut, forsøkte Rockefeller å undertrykke publiseringen av en rapport som var fiendtlig mot hans interesser.

I tillegg til denne beroligelsen av folks følelser, var det nå nødvendig å bruke behaviorismens innsikt og å bryte forbindelsen i hodet til folk som så på Rockefeller som en røverbaron. Man bør nå assosiere navnet hans med donasjoner og veldedige organisasjoner og se han som «filantropen» som han er på Wikipedia i dag. Selv om Ludlow-massakren etter hans mening aldri skjedde, som han skrev i et memorandum, besøkte han fra da av gjentatte ganger kullarbeiderne og forsøkte å vinne de tilbake som allierte. «Vi er alle partnere på en måte. Kapitalen trenger dere menn, og dere menn trenger kapital», sa han til arbeiderne.

Men siden Rockefeller og King var svært motvillige til å gi arbeiderne en ekte fagforening, ble det i stedet utarbeidet en “arbeiderrepresentasjonsplan” som i det minste ga arbeiderne følelsen av at oligarken lyttet og ga dem medbestemmelse skriver rettshistorikeren Raymond Hogler.

En annen måte å kutte “Rockefeller røver baron”-forbindelsen på og sementere “Rockefeller-velgjører”-forbindelsen i folks sinn var Rockefeller Family Foundation. Det ble grunnlagt i 1913 av blant andre Rockefeller Junior og hans far. Faren, John D. Rockefeller, var den rikeste mannen i verden på den tiden og hadde opprettet stiftelsen fordi han ble kritisert for å ha kjøpt land ulovlig for ulovlig å bli enda rikere med sitt oljeimperium «Standard Oil» “. Den familieeide stiftelsen ble drevet som en bedrift for å fremme «menneskehetens velvære rundt om i verden», som stiftelsen uttrykker det selv i det minste.

Rockefeller Juniors rådgiver Mackenzie King kom på ideen om at protesjén hans, i likhet med faren, kunne bruke grunnlaget til å forbedre imaget sitt. Han overtalte oligarkene til å reorganisere Rockefeller Foundation med «Rockefeller-planen» og sende penger til gruvearbeiderne på en måte som ville vekke offentlig oppmerksomhet. Også etter Ludlow-massakren fikk stiftelsen en ny avdeling for industrielle forhold ledet av King.

I likhet med Ivy Lee forsøkte King å presentere Rockefeller i best mulig lys «to the miners and to the populace». For dette var det viktig ikke bare å donere penger, men også å finne journalister som rapporterte velvillig. Det var fødselen til et annet PR-prinsipp: «Gjør det godt og snakk om det», som fortsatt gjelder i dag.

Strategien med å nå vise den tidligere røverbaronen som en velgjører regnes som en leksjon i moderne propaganda, selv om det er debatt om hvor ærlig Ivy Lees positive fremstilling av Rockefeller var: «mange av selskapene Ivy Lee jobbet for var forferdelige arbeidsgivere, og det faktum at han forbedret deres offentlige image ved å fortelle deres synspunkt gjorde dem ikke til bedre arbeidsgivere», kritiserer Keith Butterick.

Et eksempel på at Rockefeller Foundation ikke alltid bare var veldedig kommer fra i dag: I 2019 ble stiftelsen tiltalt sammen med andre selskaper i en amerikansk domstol fordi på 1940-tallet i USA og Guatemala « med vilje smittet mennesker med syfilis i eksperimenter for å teste effekten av penicillin».

Arbeidet til Creel-kommisjonen

Et annet eksempel på bruk av moderne propaganda er arbeidet til Creel Commission. Det ble grunnlagt på forespørsel fra Woodrow Wilson, som ble valgt til sin første periode som amerikansk president nesten samtidig med Colorado Fuel & Iron Corporations gruvearbeiderstreik i 1912. Kort tid senere fant Ludlow-massakren sted, og bare noen måneder senere brøt første verdenskrig ut.

Folket i USA ønsket ikke å gå til krig på den tiden, og Woodrow Wilson, som lovet å holde seg utenfor krigen, ble gjenvalgt i 1916. Wilson hadde lenge tatt til orde for amerikansk nøytralitet. “Enhver som virkelig elsker Amerika vil handle og tale i den sanne nøytralitetens ånd, som er ånden av upartiskhet og rettferdighet og vennlighet mot alle berørte,” understreket han. Han ble gjenvalgt for sin andre periode i 1916 og lovet under valgkampen å ikke gå i krig med det tyske riket under noen omstendigheter. “Det er noe slikt som et folk som er for stolte for krig”, bekreftet Wilson. Han klarte ikke å holde løftet om fred.

Selv i dag hender det at amerikanske presidenter understreker hvor viktig fred er for dem og likevel starter kriger.

Et eksempel på dette er president Barack Obama, som lovet: «Jeg vil på en ansvarlig måte avslutte denne krigen i Irak og avslutte kampen mot al-Qaida og Taliban i Afghanistan». I 2011 angrep USA Libya og i 2014 Syria. Begge amerikanske presidenter mottok Nobels fredspris, Woodrow Wilson i 1919 og Barack Obama i 2009.

Mens Obama vant verdens største pris for beste reklamekampanje for sin presidentkampanje i 2008, var Woodrow Wilson ny innen profesjonell bruk av propaganda. Han sto overfor den vanskelige oppgaven å gjøre akkurat det motsatte av det han hadde lovet under valgkampen og føre krig mot det tyske riket. Å selge denne plutselige kursendringen til det amerikanske folket var ikke lett, men Wilson og hans rådgivere stolte på en dyktig propagandakampanje for å overbevise det amerikanske folket om at USAs inntreden i krigen var både nødvendig og klok .

Kampanjen ble utviklet av datidens ledende PR-spesialister, ved å bruke den nyeste psykologiske forskningen. For dette grunnla Wilson i 1917 den såkalte Committee of Public Information (komiteen for PR), som ble ledet av den tidligere avisjournalisten George Creel og derfor også kalles Creel Commission. Komiteen skulle overbevise folket i USA på bare noen få måneder om at USA måtte gå til krig. Litt som USA de siste årene har overtalt Ukraina og Zelenskyj.

Fordi Wilson hadde ombestemt seg fra valgkampen og erklærte i 1917 at krigen var nødvendig. Denne krigen må føres, en «krig for å få slutt på alle kriger» og for å gjøre «verden trygg for demokratiet», som han forkynte i en tale. For historikeren Christopher Simpson var Creel-kommisjonens oppgave nå å drive «psykologisk krigføring». Kommisjonen inkluderte blant andre propagandaspesialistene Ivy Lee, som allerede hadde jobbet for John D. Rockefeller Junior, og Edward Bernays, samt Harold Lasswell, som sammenlignet arbeidet til Creel Commission med det til en “hemmelig minister for propaganda”.

Arbeidet til Creel Commission trakk på ideene til folkepsykologi. Derfor var det først viktig å overbevise folket i USA om at ikke bare noen få politikere, men at flertallet av folket selv ønsket krigen.

Regjeringen betalte 75 000 ansatte for å holde tilsynelatende improviserte, korte fire-minutters taler i 5000 byer og tettsteder over hele Amerika, og ba om at krigen skal være viktig og rettferdig. I alt holdt de 750 000 taler på kinoer, teater, offentlige arrangementer og så videre, og prøvde å overtale en krigstrøtt amerikansk befolkning.

En annen strategi var å bruke innsikt fra behaviorisme og psykoanalyse. De prøvde å appellere til folks dype følelser og, gjennom stadige repetisjoner, skape en forbindelse i deres sinn som knyttet tyske soldater til farlige beist. Denne teknikken kalles også «grusomhetspropaganda». Plakater ble trykket og avisrapporter som hevdet at tyskerne var onde hunder (orcs) som drepte små babyer i Belgia (50) og begikk mange andre grusomheter som voldtekt av barn og kvinner. (Du har kanskje hørt det i nylig tid)

Det var ikke sant, men det spilte ingen rolle for folks følelser. Formålet med massepropaganda, nemlig å vekke hat og medlidenhet, var vellykket og gradvis begynte deres mening å endre seg. «Fredselskende mennesker ble plutselig anti-tyske fanatikere. Creel Commission var veldig vellykket, forklarer Noam Chomsky.

Da Wilson kunngjorde USAs inntreden i første verdenskrig 6. april 1917, begrunnet han dette med kravet om at «friheten må forsvares og demokratiet beskyttes». Aviser i USA prøvde å støtte krigen og ikke å trykke kritikk av den.

Dette påvirket også folk og ga dem inntrykk av at oppslutningen om krigen var høy, selv om dette ikke kan sies med sikkerhet. «Vi må ikke ha noen kritikk nå», siterte New York Times den tidligere krigsministeren som sa dette i 1917, og la til at det beste å gjøre er å skyte kritikere for forræderi. (Du hører kanskje noe lignende idag)

Dette kunne imidlertid ikke overbevise alle amerikanere, og unge menn motsto gjentatte ganger å bli kalt opp i forsvaret for å “forsvare” “friheten” i Europa som Wilson hadde referert til. Propagandakampanjen ble derfor ledsaget av et annet middel, nemlig frykt og spenning. For dette formålet ble American Defense Society dannet sommeren 1917, og justisdepartementet finansierte American Protective League, som oppmuntret til rapportering av kritikere av krigen og anklaget de for å bruke vold mot dem. Creel-kommisjonen ba også befolkningen om å “rapportere folk som sprer pessimistiske historier. Rapporter dem til justisdepartementet». (Dere har sikkert fått med dere hvordan politikeren blir rapportert til sikkerhetsmyndigheter i europa)

I tillegg ble den såkalte spionasjeloven vedtatt i 1917, men den var ikke rettet mot spionasje. «Spionasjeloven ble brukt til å fengsle amerikanere som uttalte seg mot krigen», forklarer historikeren Howard Zinn.

En av disse kritikerne var Eugene Debs. Han er et eksempel på at propaganda ikke alltid fungerer for alle og at det er mulig å ta et modig standpunkt mot krig selv om man kan bli straffet for det. Han snakket til en større folkemengde i 1918:

«De forteller oss at vi lever i en stor fri republikk; at våre institusjoner er demokratiske; at vi er frie og selvbestemte mennesker. Det er for mye, selv som en spøk.

Gjennom historien har kriger alltid handlet om erobring og plyndring.

Og det er krig i et nøtteskall. Den herskende klassen har alltid erklært krig; og fagklassen har alltid kjempet kampene»

Paralleller til i dag og propagandaens grenser

Arbeidet til Creel-kommisjonen ble avsluttet i 1919, men moderne propaganda hadde bare så vidt begynt. Edward Bernays, Ivy Lee og mange andre PR-spesialister fortsatte å jobbe med propaganda. “Da jeg så hva som foregikk i verden og hvilke kraftige våpenideer kunne være, bestemte jeg meg for å se om vi kunne bruke i fredstid det jeg hadde lært i krig.” , sa Bernays senere.

Han var lenge aktiv som propagandaekspert og var fra 1951 med på å styre opinionen på en slik måte at USA kunne bombe Guatemala og styrte den demokratisk valgte presidenten Jacobo Arbenz. Hans kollega Ivy Lee ble ansatt som konsulent av blant annet Nazi-Tyskland.

Dette er to eksempler på hvordan propagandaspesialistenes arbeid, manipulering av mennesker og sammenhengen mellom psykologisk krigføring og kriger ikke stoppet etter de to verdenskrigene. Den dag i dag prøver myndigheter og PR-byråer å påvirke folks tanker og følelser, som de alltid utvikler nye strategier for. De amerikanske reklamebyråene Hill og Knowlton og Ruder Finn var aktive under USAs kriger mot Irak i 1990 og Jugoslavia fra 1991.

Et aktuell eksempel på propaganda er NATOs kognitive krigføring, som regnes som et av de mest moderne manipulasjonsprogrammene.

Mye kan læres av å se på begynnelsen av denne moderne propagandaen. Og som Eugene Debs sitt eksempel viser, er det alltid mulig å velge mot hat og manipulasjon og for fred.

Er du fornøyd med innholdet som politikerne leverer, kan du bidra til nettstedets utgifter med en liten donasjon via PayPal-kontoen. Alle donasjoner brukes utelukkende til å betale for domener, abonnementer, bilderettigheter og vedlikehold av nettsiden. Link til paypal.

https://www.paypal.me/politikeren

Kilder og notater :

(1) Sammenlign Keith Butterick: Introducing Public Relations – Theory and Practice (2011), SAGE Publications, Thousand Oaks, s. 8, 11
(2) Jimmy Leipold: Edward Bernays and the Science of Opinion Making, Frankrike 2017, arte
(3) ) Helmut E. Lück, Susanne Guski-Leinwand: History of Psychology (2014), W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, side 46
(4) Sammenlign Helmut E. Lück, Susanne Guski-Leinwand: History of Psychology (2014), W. Kohlhammer Verlag , Stuttgart, side 47
(5) Sammenlign Georg Eckardt: Core problems in the history of psychology (2010), VS Verlag, Wiesbaden, side 273
(6) Erich Fromm: The basic positions of psychoanalysis, 1982, side 21.

(7) Sammenlign Helmut E. Lück, Susanne Guski-Leinwand: History of Psychology (2014), W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, side 104
(8) Jimmy Leipold: Edward Bernays and the Science of Opinion-Making, Frankrike 2017, arte
(9 ) Se for eksempel Kimberly D. Elsbach: Organizational Perception Management, Research in Organizational Behavior, bind 25, 2003, side 297 til 332
(10) Keith Butterick: Introducing Public Relations – Theory and Practice (2011), SAGE Publications , Thousand Oaks, Side 10
(11) Jimmy Leipold: Edward Bernays and the Science of Opinion Making, Frankrike 2017, arte
(12) Howard Zinn: A People’s History of the United States (1980), Harper Colofon Books, London et al. , side 346.

(13) Sammenlign Howard Zinn: A People’s History of the United States (1980), Harper Colofon Books, London et al., side 347 og 348
(14) Howard M. Gitelman: Legacy of the Ludlow Massacre – A Chapter in American Industrial Relations ( 1988), University Pennsylvania Press, Philadelphia, side 30
(15) Hvor angitt, side 15
(16) CBS TV-program 60 Minutes, 12. mai 1996
(17) Howard M. Gitelman: Legacy of the Ludlow Massacre – A Chapter i American Industrial Relations (1988), University Pennsylvania Press, Philadelphia, side 92 følgende
(18) Sammenlign Michael Kunczik: Public Relations – concepts and theories (2010), Böhlau Verlag, Köln, side 249 følgende
(19) Keith Butterick, Introducing Public Relations – Theory and Practice (2011), SAGE Publications, Thousand Oaks, side 11
(20) Howard M. Gitelman, Legacy of the Ludlow Massacre – A Chapter in American Industrial Relations (1988), University Pennsylvania Press, Philadelphia, side 35.

(21) Ray Hiebert: Courtier to the Crows — The Story of Ivy Lee and the Development of Public Relations (1966), Iowa State University Press, Ames, 1966, side 101
(22) Sammenlign Howard M Gitelman, Legacy of the Ludlow Massacre – A Chapter in American Industrial Relations (1988), University Pennsylvania Press, Philadelphia, side 35
(23) Sammenlign Howard M. Gitelman: Legacy of the Ludlow Massacre – A Chapter in American Industrial Relations (1988), University Pennsylvania Press, Philadelphia, side 91 følgende
(24) https://en.wikipedia.org/wiki/John_D ._Rockefeller_Jr .
(25) Howard M. Gitelman: Legacy of the Ludlow Massacre – A Chapter in American Industrial Relations (1988), University Pennsylvania Press, Philadelphia, side 23
(26) https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features /rockefellers-ludlow/
(27) Howard M. Gitelman: Legacy of the Ludlow Massacre – A Chapter in American Industrial Relations (1988), University Pennsylvania Press, Philadelphia, side 151
(28) Raymond Hogler: From Ludlow to Chattanooga and beyond ( 2016),Journal of Management History , Vol.22 (2), side 130 til 145, side 131
(29) https://resource.rockarch.org/story/rockefeller-foundation-history-origins-to-2013/
(30) https ://www.rockefellerfundation.org/about-us/
(31) Labor, (2011), Vol.68 (68), side 210 til 212

(32) https://de.frwiki.wiki/wiki/Fondation_Rockefeller
( 33) Howard M. Gitelman: Legacy of the Ludlow Massacre – A Chapter in American Industrial Relations (1988), University Pennsylvania Press, Philadelphia, side 102
(34) Sammenlign Kirk Hallahan: Ivy Lee and the Rockefellers’ Response to the 1913-1914 Colorado Coal Strike (2002) Journal of Public Relations Research 14(4):265-315
(35) Michael Kunczik: Public Relations – konsepter og teorier, Köln: Böhlau Verlag 2010, side 251
(36) Keith Butterick: Introducing Public Relations – Theory and Practice (2011), SAGE Publications, Thousand Oaks, side 30 følgende
(37) https://america21.de/2020/03/220101/guatemala-usa-syphilis-experiment
(38) https://www.huffpost.com/entry/he-kept-us-out-of-war_b_3931495
(39) Woodrow Wilson (1914): Neutrality Message, sitert fra Cartoonist’s Magazine, New York nr. 4, bind 6, oktober 1914, side 503
(40) Howard Zinn: A People’s History of the United States (1980), Harper Colofon Books, London et al., side 352
(41)https://www.huffpost.com/entry/a-look-at-how-obama-is-keeping-up-with-his-2008-promises_n_55e09a0de4b0b7a96338ca2f
(42) https://www.nobelprize.org/prizes/ peace/1919/wilson/facts/
(43) https://www.nobelprize.org/prizes/peace/2009/summary/

(44) https://abcnews.go.com/Business/Politics/story?id= 7947528&page=1
(45) Howard Zinn: A People’s History of the United States (1980), Harper Colofon Books, London et al., side 355
(46) Christopher Simpson: Science of Coercion — Communication Research & Psychological Warfare 1945-1960 ( 1994), Oxford University Press, New York, side 15
(47) Ibidem
(48) Se Howard Zinn: A People’s History of the United States (1980), Harper Colofon Books, London et al., side 355
(49) Detlef R. Peters: The US Committee on Public Information – Et bidrag til organisering og metodikk for intellektuell krigføring i USA i den første verdenskrig, Köhler Minden, Berlin 1964, side 95 etter
(50) Jimmy Leipold: Edward Bernays and the science of opinion making, Frankrike 2017, arte
(51) Detlef R. Peters: The US Committee on Public Information – A bidrag til organisasjonen og metodikken for intellektuell krigføring i USA i den første verdenskrig, Köhler Minden, Berlin 1964, side 95 følgende
(52) Jimmy Leipold: Edward Bernays and the science of opinion-making, Frankrike 2017, arte
(53) https://www.bpb.de/kurz-knapp/background-aktuell/245922/vor- 100-års-usa-tret -i-første verdenskrig/
(54) Sammenlign Howard Zinn: A People’s History of the United States (1980), Harper Colofon Books, London et al., side 359
(55) Ibidem., side 360
​​(56) Ibidem, side 356

(57) Howard Zinn: A People’s History of the United States (1980), Harper Colofon Books, London et al., side 358
(58) Jimmy Leipold: Edward Bernays and the science of opinion-making, Frankrike 2017, arte
(59) William Blum, Killing Hope – Destruction of Hope, Globale CIA-operasjoner siden andre verdenskrig (2008), Zambon, Frankfurt am Main, side 139 og utover
(60) Encyclopædia Britannica Online (2020), Lee, Ivy Ledbetter
(61) Se for eksempel Susanne A. Roschwalb: The Hill & Knowlton cases: A brief on the controversy (1994), Public Relations Review, bind 20, utgave 3, s. 267/276
(62) Se f.eks. , Danielle S. Sremac : War of Words: Washington Tackles the Jugoslav Conflict (1999), Greenwood Publishing Group. Westport

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Leave a Reply

Previous post Foruroligende røtter til Big Pharma, sosial kreditt og Great Reset opplyst i Indiana
Next post Ukraina melder om sterk russisk offensiv, tropper gjør opprør mot Zelenskyj
%d bloggers like this: