0 0 lang="en-US"> Joe Bidens imperialisme – Politikeren
Site icon Politikeren

Joe Bidens imperialisme

Advertisements
Read Time:11 Minute, 9 Second

Den nåværende amerikanske administrasjonen ønsker å påtvinge verden identitetspolitiske verdier. Imidlertid er mange land, inkludert utviklingsland, lei av Vestens forelesninger.

De siste ukene har diskusjonene intensivert om at Russlands invasjon av Ukraina kan føre til en stedfortrederkrig mellom Washington og Kreml. Men det er en annen internasjonal konflikt som allerede ligner en proxy-krig, om enn ikke-voldelig, og som startet før krigen i Ukraina. Dette er proxy-krigen som president Biden fører mot de internasjonale kreftene til såkalt autoritær populisme.

Biden fremstiller dette korstoget som en global demokratikamp mot autokratiet, og han forsøker å knytte sin motstand mot regimene i Kina og Russland til hans inngrep mot populistiske bevegelser hjemme. Biden håper denne “guilt by association” vil hjelpe han med å delegitimere sine hjemlige motstandere.

Bidens autokratiske useriøse galleri inkluderer hans innenlandske motstandere, spesielt Trump-tilhengere og andre politisk ukorrekte deler av den amerikanske velgermassen. Kina og Russland skiller seg ut som de viktigste skurkene, etterfulgt av Ungarn og Brasil. At Ungarn og Brasil er demokratiske stater ser ikke ut til å ha noen betydning. Land som Saudi-Arabia eller Egypt, hvor demokratiet er iøynefallende ved sitt fravær, blir ikke kritisert av Det hvite hus. Bidens bruk av begrepene autokrati og demokrati er både opportunistisk og uærlig.

Selv om dette korstoget føres på språket menneskerettigheter og demokrati, kan det best forstås som en 21. århundres versjon av kulturell imperialisme. For Det hvite hus under Biden handler det ikke om de klassiske prinsippene om demokrati og frihet, men om de «våkne» verdiene knyttet til identitetspolitikk. Som NS Lyons forklarer i sitt utmerkede essay “Intersectional Imperialism and the Woke Cold War “, mener Biden at begreper som “demokratisk fremgang” og “menneskerettigheter” er veldig annerledes enn hva disse begrepene betydde tidligere. Fra Bidens synspunkt betyr demokrati og menneskerettigheter å knele, feire transgender-ideologi og gi avkall på heteronormativitet og maskulinitet.

“For Biden’s White House handler det ikke om de klassiske prinsippene om demokrati og frihet, men om de “våkne” verdiene assosiert med identitetspolitikk.

Umiddelbart etter tiltredelsen startet Biden dette korstoget mot det han kaller autokratiets globale krefter. På den virtuelle sikkerhetskonferansen i München i februar 2021 kunngjorde han at “Amerika er tilbake”. Han forsøkte å lage en ny kaldkrigsfortelling om å returnere Amerika til sin aktivistiske globale rolle. Men i motsetning til den første kalde krigen, som mobiliserte Vesten mot kommunismen, retter den kalde krigen 2.0 sin ild mot bevegelser og regjeringer som Biden-administrasjonen klassifiserer som autokratiske.

Biden har revidert dette problemet av og på siden den gang. I mars 2021 beskrev han USAs forhold til Kina og Russland som en “kamp mellom nytten av det 21. århundres demokratier og autokratier . ” På dette tidspunktet var Bidens hovedfokus på Kina. Han advarte om at Kina aggressivt streber etter å bli verdens mektigste nasjon.

Dette korstoget mot autokratiet kulminerte på toppmøtet for demokrati, et virtuelt møte som ble holdt i Washington i desember 2021. Det uttrykkelige målet med toppmøtet var å “fornye demokratiet hjemme og bekjempe autokratier i utlandet”. Denne propagandabegivenheten, støttet av 100 regjeringer fra hele verden og en veritabel hær av advokatorganisasjoner og frivillige organisasjoner , ga en mulighet til å koble verdiene Biden-administrasjonen etterstreber innenlands med sine utenrikspolitiske mål.

På toppmøtet ble temaet “styrke demokratiet og forsvare det mot autoritarisme” kombinert med å fremme “menneskerettighetene til aktivister, kvinner og jenter, ungdom, LHBTQI+-personer, mennesker med funksjonshemminger og marginaliserte samfunn”. Biden-administrasjonen har bevisst eksternalisert USAs kulturkrig og projisert den på den globale scenen, mens de presenterer trusselen som kommer fra Beijing og Moskva som en analogi til trusselen som utgjøres av Trumpist-hordene hjemme.

Etter Bidens State of the Union-tale i januar 2022, bemerket en kommentator at presidenten ” la kortene på bordet” for å antyde at “i en tid med strategisk konfrontasjon fører verden samtidig krig for demokratiet og mot type undertrykkelse som førte til hendelsene 6. januar [2021] i USA.» Fra dette perspektivet er det å beseire Putin den funksjonelle ekvivalenten til å slå Trump.

I månedene før invasjonen av Ukraina var denne strategien med å føre Kulturkamp på to fronter – innenlands og internasjonalt – i full gang. I scenariet tryllet frem av PR-agenter i Det hvite hus, er fienden hjemme ikke mindre en trussel mot demokratiet enn fienden i utlandet.

“Biden-administrasjonen eksternaliserte bevisst den amerikanske kulturkrigen og projiserte den på den globale scenen.”

Bidens fortelling om en global konflikt mellom demokrati og autokrati har blitt grundig internalisert av hans støttespillere, og det er en veritabel hær av frivillige organisasjoner som nå formidler denne fortellingen. Ledende finansmann for et globalt nettverk av frivillige organisasjoner, multimilliardær George Soros fortalte gjestene på en middag på World Economic Forum i Davos forrige måned at “verden er stadig mer låst i en kamp mellom to diametralt motsatte regjeringssystemer.” Soros advarte om at invasjonen av Ukraina «kan ha vært starten på tredje verdenskrig, som vår sivilisasjon kanskje ikke vil overleve».

Biden’s kalde krig 2.0 har som mål å legitimere USAs geopolitiske interesser ved å innføre vestlige verdier om rase, kjønn og seksualitet i resten av verden. Med iveren til en gammeldags misjonær insisterer det amerikanske utenriksdepartementet på at disse verdiene er en integrert del av et demokratisk menneskerettighetsregime, og deres aksept er derfor ikke omsettelig. Ved å forelese verden om behovet for å ta i bruk verdiene som favoriseres av USAs kulturelle eliter, fremstår det amerikanske utenriksdepartementet som en aggressiv skoleaktivist. Ofte gir diplomatispråket plass til en skremmende tone.

Utenriksdepartementet har tatt i bruk den klassiske nykoloniale holdningen med å forelese fremmede nasjoner om deres kulturelle verdier. I fjor ble USAs utenriksminister Antony Blinken advart av kinesiske tjenestemenn om at de ikke ville tåle hans nedlatende foredrag om menneskerettigheter. I forkant av Biden-administrasjonens ansikt til ansikt møte med kinesiske tjenestemenn i mars 2021, anklaget Kinas toppdiplomat Yang Jiechi Washington for en “nedlatende” tilnærming til samtalene, og sa at den amerikanske delegasjonen ikke hadde rett til å anklage Beijing for menneskerettighetsbrudd eller å forelese om fordelene ved å beholde demokratiet.

Yang forklarte at gitt USAs egne problemer med Black Lives Matter, har ikke Blinken autoritet til å forelese andre nasjoner om rasisme. “Jeg tror ikke at det overveldende flertallet av land i verden vil anerkjenne de universelle verdiene representert av USA, eller at USAs meninger kan representere den internasjonale opinionen,” la Yang til.

Det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet presenterer seg i dag som et fyrtårn for interseksjonell ideologi. Et av Bidens første utenrikspolitiske initiativ som president var å utstede et notat til utenriksdepartementet for å “sikre at USAs diplomati og utenrikshjelp fremmer og beskytter menneskerettighetene til LHBTQI+-personer.” Biden beskrev dette som en del av et forsvar av noen av “våre mest verdsatte verdier.”

“Det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet i dag presenterer seg selv som et fyrtårn for interseksjonell ideologi.”

På forespørsel fra Biden-administrasjonen ble USAs internasjonale handelskommisjon nylig bedt om å starte en undersøkelse for å støtte fremming av handelspolitiske initiativer som tar hensyn til kjønn, rase, etnisitet, lønnsnivåer – med innvirkning på de underrepresenterte og vanskeligstilte folk er i forgrunnen. Det uuttalte målet med dette «likestillingsinitiativet» er å bruke handel til å fremme en form for interseksjonell kolonialisme.

Blinkens utenriksdepartement har på sin side gjort alt de kan for å demonstrere sin interseksjonelle troverdighet. Tidlig i 2021 kunngjorde Blinken at amerikanske ambassader og konsulater over hele verden vil kunne flagge med Pride-flagget på samme flaggstang som det amerikanske flagget under “Pride Season”. I juni 2021, noen måneder før USAs ydmykende tilbaketrekning fra Afghanistan, heiste den amerikanske ambassaden i Kabul regnbueflagget. I juli 2021 Skrøt Utenriksdepartementet av at 20 land, på foranledning av USA, støttet «FNs menneskerettighetsråds første sidearrangement noensinne om transkjønnede kvinners menneskerettigheter», og fremhevet de strukturelle, juridiske og interseksjonelle barrierene som transkjønnede kvinner står overfor. farget opphav ble konfrontert. Noen måneder senere ble det rapportert at utenriksdepartementet utviklet en “mangfolds- og inkluderingspolitikk” for å sikre at det amerikanske diplomatiske korpset var tilstrekkelig mangfoldig. I mars i år kunngjorde utenriksdepartementet at nye passsøkere kunne velge kjønn.

Dette ble fulgt i april av handlingsplanen for likestilling, som har som mål å «fremme raselikhet og støtte til vanskeligstilte grupper i utenrikssaker». I følge en pressemelding utstedt av Blinken, vil det å fremme mangfold og inkludering for “historisk marginaliserte og sårbare grupper bli en integrert del av amerikansk politikk.” Han hevder at ekskludering av sårbare grupper gir næring til «økonomisk migrasjon, mistillit og autoritarisme». Denne handlingsplanen reflekterer et ønske om å eksportere amerikansk identitetspolitikk til resten av verden.

I mars, etter Russlands invasjon av Ukraina, virket Det hvite hus mer interessert i å konsolidere sitt kulturelle hegemoni enn å støtte motstanden til det ukrainske folket. Det var på dette tidspunktet at Biden skisserte sine ambisjoner om å skape en ny verdensorden basert på vestlige verdier. Han snakket til en gruppe amerikanske bedriftsledere og forklarte at verden er i endring og at “det vil komme en ny verdensorden og vi må lede den og forene resten av den frie verden i den”.

I så måte er hans utenrikspolitikk ikke ulik forgjengeren hans, daværende president Barack Obama. I mars 2014 svarte Obama på den russiske invasjonen av Krim med en allment anerkjent “Address to European Youth”. I den talen kombinerte han tilfeldig sin fordømmelse av Russlands oppførsel på Krim med kritikk av de som motsatte seg hans politiske agenda i USA. Obama feiret identitetspolitikk og fordømte det «eldre, mer tradisjonelle synet på makt». Han skrøt av at “vi kan bruke lovene våre til å beskytte rettighetene til våre homofile og lesbiske brødre og søstre, i stedet for å diskriminere dem.” Han angrep Russland og de populistiske og konservative partiene i Europa i samme åndedrag, og klumpet dem sammen for deres manglende vilje til å feire og omfavne multikulturalisme og immigrasjon. Også her fungerte Russland som stedfortreder for sine tradisjonelle fiender i USA.

Denne “våkne” imperialismen er et utrolig naivt foretak. Selv i USA har verdiene som ligger til grunn for Woke-oppdraget begrenset appell. USA er dypt delt i spørsmålene som er elsket av interseksjonelle ideologer. Mens “Woke”-ideologien har fanget en betydelig del av USAs kulturelle og medieelite, er det lite sannsynlig at den vil få gjennomslag blant allmennheten. Under den kalde krigen hadde anti-sovjetisk ideologi en tendens til å forene den vestlige opinionen – det var mulig å trekke en tydelig moralsk motsetning mellom de to sidene. Interseksjonell ideologi har derimot motsatt effekt på det offentlige liv. Det er dypt splittende og fører til bitter polarisering.

Dette korstoget vil ikke gi legitimitet til Biden og lederne av andre vestlige regjeringer. Biden-administrasjonens påstand om å være på englenes side i en kamp mellom demokrati og autokrati har kontinuerlig blitt utfordret av USAs vilje til å inngå nære allianser med nasjoner som Saudi-Arabia. Til tross for sin konstante moralisering, er Washington tvunget til å engasjere seg i en viss grad av realpolitikk. Som en kommentator i Financial Times bemerker , “vil USA trenge hjelp fra noen illiberale stater for å seire mot Russland og Kina.”

“Det viser seg at prosjektet med “woke” imperialisme er vanskelig å forene med jakten på amerikanske – eller snarere vestlige – geopolitiske interesser”

Som det viser seg, er prosjektet med woke imperialisme vanskelig å forene med jakten på amerikanske – eller snarere vestlige – geopolitiske interesser. Mye av verden har blitt frastøtt av USAs «våkne» verdier, og folk misliker å bli fortalt hvordan de skal leve livene sine. Dette poenget ble understreket forrige måned av José Ramos-Horta, en av Nobels fredsprisvinnere som er president for den lille stillehavsøynasjonen Øst-Timor. Han advarte om at øylandene i Sør-Stillehavet vender seg til Kina på grunn av den nedlatende behandlingen de mottar fra Australia og Vesten. Han pekte på saken om Salomonøyene, som nylig knyttet tette sikkerhetsbånd med Kina. «Hvorfor skulle Salomonøyene be Kina om maritim sikkerhet og politistøtte?» spurte han før han svarte på sitt eget spørsmål: «Kanskje fordi Salomonøyenes nærmeste nabo, i dette tilfellet Australia, ikke har vært lydhør for deres behov. Kanskje naboen kastet bort tiden sin på å forelese for dem om menneskerettigheter i stedet for å prøve å hjelpe dem.»

Det ser ut til at alt det USA-ledede Vesten tilbyr til befolkningen i Sør-Stillehavet er prekener om hvordan de skal leve livene sine. “USA har ingen tilstedeværelse i det hele tatt i Stillehavet,” bemerker Anna Powles , førsteamanuensis i sikkerhetsstudier ved Massey University i New Zealand. “Jeg er konstant sjokkert over at Washington tror de har en betydelig tilstedeværelse når de rett og slett ikke har lov til å operere derDet ser ut som Bidens kalde krig 2.0 fikk en dårlig start i det sørlige Stillehavet.

Denne «våkne» imperialismen kan se ut til å være et umodent amerikansk politisk etablissements verk. Men amerikansk myk makt skal ikke undervurderes. Bidens korstog vil kanskje ikke gi de ønskede geopolitiske resultatene, men forsøk på å påtvinge “våkne” verdier på resten av verden vil fortsette å forvirre og desorientere verdenspolitikken. Utviklingsland kan ikke lenger beskyttes.

Hvis du er fornøyd med innholdet som politikeren leverer så kan du bidra til nettstedets utgifter med en liten donasjon via PayPal-kontoen. Alle donasjoner brukes utelukkende til å betale for domener, abonnementer, bilderettigheter og vedlikehold av nettsiden. Link til paypal.

https://www.paypal.me/politikeren

Happy
0 0 %
Sad
0 0 %
Excited
0 0 %
Sleepy
0 0 %
Angry
0 0 %
Surprise
0 0 %
Exit mobile version