Slik styrer de vestlige oligarkene og plutokratene

Read Time:16 Minute, 24 Second

Tiltakene knyttet til erklæringen om korona-pandemien og sanksjonene mot Russland siden februar viser stadig tydeligere den overdrevent utvidede dominansen til finanskapital, store kapitalforvaltere som BlackRock eller Vanguard og multinasjonale selskaper. Bak dem står oligarkene og deres familier, de gamle som Rockefeller, Warburgs eller Koch-familien, samt de nye som Bill Gates eller Elon Musk.

Med Internett og tilhørende raske kommunikasjons- og kontrollmuligheter har de store selskapene fortsatt å vokse massivt og styringen av økonomien har blitt sentralisert mer og mer. Dette er ledsaget av utarming av middelklassen og en overføring av rikdom fra bunnen og opp til de rikeste.

Selskapene bestemmer og kontrollerer i økende grad politikk. Du kan også betale for det. For eksempel betaler Pfizer 22,7 millioner euro til mennesker og organisasjoner i Østerrike alene og får solid vederlag tilbake, som alle lett kan se. For eksempel mottok den østerrikske foreningen for infeksjonssykdommer og tropiske sykdommer (ÖGIT) 123 100 euro og arrangerer webinarer for leger, der de får beskjed om hvor mye de skal vaksinere.

I følgende (oversatte) artikkel beskriver Joel Kotkin hvilke økonomiske mekanismer som spiller inn og hvordan demokrati avskaffes som et resultat :

Velkommen til slutten av demokratiet

En økende strøm av penger og administrativ makt definerer voksende autokrati

Vi beklager autokratiene i Latin-Amerika, Midtøsten, Afrika, Russland og Kina, men ignorerer i stor grad den mer subtile autoritære trenden i Vesten. Ikke forvent et grovt diktatur som i Orwells Nineteen Eighty-Four: vi kan forbli nominelt demokratiske, slik vi er nå, men bli styrt av en teknokratisk klasse med større overvåkingskrefter enn selv de mest nysgjerrige diktaturene har.

Det nye autokratiet vokser ut av en nådeløs økonomisk konsentrasjon som har produsert en ny og fabelaktig velstående elite. For fem år siden eide fortsatt rundt fire hundre milliardærer halvparten av verdens rikdom. I dag er det bare hundre milliardærer som eier denne eierandelen, og Oxfam har redusert det tallet til bare tjueseks. I det hevdet sosialistiske Kina eier den øverste 1 prosenten av befolkningen omtrent en tredjedel av landets rikdom, opp fra 20 prosent for to tiår siden. Kinas Gini-koeffisient, som måler ulikhet i formuesfordeling, har tredoblet seg siden 1978.

En OECD-rapport publisert før Covid-pandemien finner at andelen av de ikke-rike i nasjonalformuen har gått ned nesten overalt. Disse tendensene kan observeres selv i sosialdemokratiske land som Sverige og Tyskland. I USA er den økonomiske arven fra det siste tiåret, som den konservative økonomen John Michaelson treffende sa det i 2018 , « en overdreven konsolidering av virksomheten, en massiv overføring av rikdom fra middelklassen til den øverste 1 prosenten».

Denne prosessen har utviklet seg i både den fysiske og digitale økonomien. I Storbritannia, hvor tomteprisene har steget kraftig det siste tiåret, eier mindre enn 1 prosent av befolkningen halvparten av all jord. Over hele det europeiske kontinentet har jordbruksland i økende grad falt i hendene på en liten gruppe selskaper og store inntekter. I Amerika er Bill Gates den største eieren av jordbruksland med over 200 000 dekar, mens Ted Turner og John Malone hver har landområder på over to millioner dekar – større enn flere amerikanske stater.

Med konsentrasjonen av eierskap har småbønder kommet under økende press. Australia har historisk sett hatt høye boligeierandeler, men andelen for 25-34 åringer har falt fra mer enn 60 prosent i 1981 til bare 45 prosent i 2016. I løpet av de siste tjuefem årene har andelen eierboliger i det en gang liberale Australia falt med 10 prosent. Morgan Stanley spår at USA snart først og fremst vil være et “utleiesamfunn”, med Wall Street-firmaer som prøver å gjøre boliger, møbler og andre nødvendigheter til utleieprodukter.

Den digitale økonomien er på samme måte dominert av en liten gruppe gigantiske selskaper. Til sammen dominerer disse opptil 90 prosent av kritiske markeder som grunnleggende datamaskinoperativsystemer, sosiale medier, nettsøkeannonsering og boksalg. Det teknologiske oligarkiet er ikke lenger fornøyd med å kontrollere nyhetskanalene, men kjøper i økende grad opp gamle nyhetskanaler og “kuraterer” nyhetene etter deres smak. De dominerer også i økende grad mainstream underholdning: det kommende salget av MGM til Amazon er bare det siste eksemplet på deres erobring og konsolidering av kommunikasjon.

I likhet med middelalderens barbariske fyrster, var de nye oligarkene i stand til å tilrane seg sine len med liten motstand fra svake sentralregjeringer. Pandemien akselererte denne prosessen; deres nedstengninger og mobilitetsbegrensninger viste seg å være en gave for teknologiselskaper som Google, hvis fortjeneste doblet seg i løpet av den perioden. I dette sterkt regulerte miljøet har de rike teknologiene rett og slett blitt rikere: syv av de ti rikeste amerikanerne er fra teknologisektoren. Ifølge enkelte beregninger er Apple nå verdt mer enn hele olje- og gassindustrien. De allerede uanstendig rike har blitt enda rikere. Jeff Bezos alene så nettoformuen hans øke med anslagsvis 34,6 milliarder dollar i løpet av de to første månedene av pandemien,

Etter hvert som lederlønningene innen storteknologi og finans steg kraftig, står små bedrifter overfor det Harvard Business Review kaller « en eksistensiell trussel ». Eksperter advarer nå om at en tredjedel av de små bedriftene som utgjør flertallet av amerikanske bedrifter og sysselsetter nesten halvparten av alle arbeidere til slutt kan stenge for alltid. Hundretusener har allerede forsvunnet, inkludert nesten halvparten av alle svarteide virksomheter. Små handelsmenn langs Main Street og restaurant- og gjestfrihetsarbeidere har blitt spesielt hardt rammet.

Den gamle middelklassen har vanskelig for å konkurrere med nettplattformer. Amazon er i stand til å tvinge små bedrifter til å gi opp dataene sine. Som de store forhandlerne har gjort i flere tiår, bruker Amazon sin forhandlingsmakt til å minimere forsyningskjedeproblemer, charter egne skip og bruker sin betydelige innflytelse til å sikre varer som mindre selskaper ikke kan få tak i. En lignende konsolidering finner sted i eiendom. Ettersom rikdommen til Storbritannias middelklasse vakler, prøver velfinansierte banker å imøtekomme det voksende markedet for nødstedte eiendommer, leiligheter og til og med eneboliger. I mellomtiden blir de store husene i London sentrum okkupert av fraværende russere.

Klimaendringspolitikk kan mate det nye autokratiet i en generasjon. Hvis teknologioligarkene og finansinstitusjonen implementerer Davos-visjonen om en stor tilbakestilling, vil de tvinge en rask slutt på fossilt brensel. Det er enorme muligheter for massive investeringer i den ” grønne økonomien” av superrike selskaper og spekulanter , muliggjort gjennom skattelettelser, lån og garantert salg til offentlige etater.

Dette lover en ny generasjon megamilliardærer som Elon Musk, for tiden den rikeste mannen i verden. I super-subsidietiden kan en wannabe-elbilprodusent som Rivian, som har lavt salg og vedvarende tap, verdsettes høyere enn General Motors, som selger nesten syv millioner biler og tjener 122 milliarder dollar i året. I sin bok Green Capitalism kaller den britiske marxisten James Heartfield dette for « nøysomhetssosialisme» , det vil si å høste statlige avtaler i stedet for å produsere ekte varer. Bra jobbet hvis du kan få det.

For middelklassen og arbeiderklassen kan imidlertid den store tilbakestillingen vise seg å være mindre lovende – om ikke katastrofal. For de fleste, ifølge Eric Heymann, seniorøkonom ved Deutsche Bank Research, vil den raske ” grønne ” overgangen bety ” et betydelig tap av rikdom og arbeidsplasser “. Den bevisste politikken med «degrowth» som et middel for å tvangsredusere klimagassutslippene vil tvinge folk flest til å droppe bilene sine, kjøre langt mindre og bo i bittesmå leiligheter. Håndhevelsen vil også uunngåelig være streng. Planleggere i Storbritannia og andre steder presser på for ” karbonbudsjetter “.“for familier. Legg til overvåkingsteknologi og du har noe som Kinas sosiale kredittsystem, der retten til fri bevegelse er avhengig av godkjenning fra myndighetene.

Unge mennesker er spesielt sårbare for disse endringene – de står allerede overfor langt dårligere utsikter enn noen annen etterkrigsgenerasjon. Få forventer at ting skal bli bedre: I land med høyere inntekt ser omtrent to tredjedeler av personer som er spurt av Pew Research en dårligere fremtid for neste generasjon. Ifølge forskere ved Equality of Opportunity Project har om lag 90 prosent av de født i 1940 høyere inntekt enn foreldrene. Det samme gjelder bare 50 prosent av de som er født på 1980-tallet. En fersk studie fra Federal Reserve Bank of St. Louis advarer om at millennials står i fare for å bli en «tapt generasjon» når det kommer til verdiskaping. For å gjøre vondt verre,

Etter hvert som boligkostnadene og andre ting stiger, hardner klassegrensene. I Frankrike har andelen av arv i BNP omtrent tredoblet seg siden 1950, med noen høyinntektsmillennials som har arvet mer penger enn mange arbeidere tjener i løpet av livet. Den økende betydningen av arvet rikdom er enda mer uttalt i Tyskland, Storbritannia og USA. I USA, et land med en nasjonal mytologi som er på vakt mot arvet rikdom, er barna til velstående foreldre langt bedre i stand til å til slutt eie sitt eget hjem (ofte med foreldrenes hjelp) og gå inn i det som nå er kjent som ” privilegiets trakt “” er kjent. I Amerika har Millennials tre ganger større sannsynlighet for å regne med en arv for pensjonisttilværelsen enn Boomers. Av den yngste aldersgruppen, de i alderen atten til tjueto, forventer over 60 prosent at arv skal være deres viktigste inntektskilde i alderdommen.

Hvordan vil den nedadgående mobilen reagere på utsiktene til permanent innleid slaveri og til slutt total avhengighet av staten? En fersk Edelman-undersøkelse viser at flere og flere ikke lenger stoler på institusjoner og ikke lenger tror at hardt arbeid lønner seg. I en verden styrt av noen få institusjoner, kan dagens prekariat av gig-arbeidere, korttidsarbeidere og de som har pensjonert seg totalt bli en økonomisk mindre nyttig versjon av Marx’ proletariat: en permanent underklasse som krever aggressivt, kvasi-militært politiarbeid.

I mellomtiden ser store teknologiselskaper og finansgiganter – selv de som er skeptiske til klimaendringer – ” avbruddet ” som utsiktene til rekordinntekter og verdivurderinger. Pandemien akselererte skiftet av ansatte til fjernarbeid og den generelle etterspørselen etter automatiserte løsninger skjøt i været. En fremtid som er mindre avhengig av menneskelig arbeidskraft, løfter teknologioligarkene til det høyeste nivået av det Lenin kalte ” de kommanderende høyder” i virksomheten.

I en digitalisert økonomi er det bra å kontrollere de kritiske nisjene. Oligarkene gjør dette med glans. De har tatt dominerende andeler i nøkkelmarkeder, fra søk (Google) til sosiale medier (Facebook) til boksalg (Amazon). Google og Apple leverer til sammen mer enn 95 prosent av operativsystemet for mobile enheter, mens Microsoft fortsatt leverer mer enn 80 prosent av programvaren for personlige datamaskiner rundt om i verden.

Jeg har dekket Silicon Valley mange år. I dag er det ikke det hyperkonkurransedyktige, frisinnede stedet jeg kjente, men mer som trustene fra det tidlige tjuende århundre. Mike Malone, som har rapportert om Silicon Valley som ingen andre, ser at de har mistet mye av etosen sin. De nye mestere innen teknologi, sier han, har gått over fra « arbeiderklassebarn til barn av de privilegerte » og har flyttet bort fra produksjonsetosen som en gang gjorde dalen så inspirerende og egalitær. En svært konkurransedyktig industri har omfavnet lokket til det ” sikre”som er støttet av massiv kapital og noen ganger til og med regjeringen. Konkurranse er ikke lenger en ansporing til kreativitet: konkurrenter blir rett og slett kjøpt ut.

Rikdom kan ikke styre alene. Autokratiet trenger en proselyterende klasse for å rettferdiggjøre herskere og blidgjøre de desperate sjelene til de lavere klassene. I middelalderen oppfylte den katolske kirke denne oppgaven ved å rettferdiggjøre den føydale orden i hovedsak som et uttrykk for guddommelig vilje. Dagens versjon, en slags presteskap eller intelligentsia, er for det meste ikke-religiøs og består av folk fra det øvre byråkratiet, akademia og kultur- og mediebransjen.

Pandemien har også vært en velsignelse for denne klassen. Unntakstilstanden gjorde det mulig for regjeringer å gi dem enestående utøvende og ledelsesmessige krefter, ikke bare i sentraliserte Frankrike, men også i normalt rimelige Storbritannia og Australia. For noen fungerte nedstengningene som en ” prøvekjøring .”‘ for nødvendige tiltak for å implementere deres foretrukne klimapolitikk. I den nye ordningen er ikke den sanne klassefienden utskeielsene til de ultrarike eller til og med sløsingen av offentlige utgifter, men massenes forbrukerisme. Vi ser dette i reaksjonen til de progressive mediene og til og med politikere som Alexandria Ocasio-Cortez på klager på de økende kostnadene for mat, husleie og energi. Presteskapet ser selv det vesentlige som flyktige problemer og forsyningskjedeproblemer som følge av overforbruk av massene.

Som i middelalderen, da kirke og krone konkurrerte om moralsk og politisk autoritet, er ikke alltid de byråkratiske og ikke-valgte lederne enige. I stor grad har de imidlertid svært like ideologier, spesielt når det gjelder å håndheve kontroll over informasjon om pandemier eller klimaendringer. Den italienske sosiologen Robert Michels fant at komplekse problemstillinger – som klima – forsterker det han kalte ” oligarkiets jernlov “: jo mer avhengig et samfunn blir av ekspertise, desto større er behovet for elitedrevne løsninger som omgår folkelig innspill – og større presset eliten vil utøve for å nå sine mål.

HG Wells drømte om en “ny republikk” drevet av noen få dydige. Våre digitale eliter salver seg selv og blir salvet av de andre elitene innen næringsliv og media. Velutdannede bedriftsledere og prester trekkes naturlig nok til ideen om et samfunn styrt av profesjonelle eksperter med ” opplyste ” verdier – folk som dem.

For å adressere det de ser på som en eksistensiell krise, støtter mange medier opprettelsen av et globalt teknokrati. ” Demokrati er planetens største fiende ,” sa en artikkel fra 2019 i det etablerte tidsskriftet Foreign Policy. Denne fiendtligheten mot demokrati som et hinder for ” fremgang ” ovenfra og ned kombineres med en annen kilde til antidemokratisk mistillit. Folk over hele verden, spesielt de unge, tenker ikke mye på den grunnleggende ideen om selvstyre lenger. Et flertall av unge amerikanere støtter nå omfattende statlig intervensjon i økonomien; omtrent en tredjedel beskriver seg selv som sosialister.

Lederne for den våkne kapitalismen har lovet å fase ut fossilt brensel som en del av den store streben mot netto null. Dette er ikke, som den gale høyre og gale venstresiden tror, ​​en bevisst konspirasjon. Snarere er det drevet av den naturlige profittsøkende naturen til teknologiselskaper som søker å erstatte den karbonforurensende analoge verdenen der det er mulig, og det uimotståelige lokket til et enormt, subsidiert og statlig finansiert marked for investorer og selskaper.

De fleste ledere innen teknologi og finans er ikke ideologer. De er heller ikke sosiopater, til tross for utseende. Likevel anser de det for rettferdig å sensurere og til og med demontere ikke bare Donald Trump, New York Post eller Bari Weiss, men også påviste eksperter hvis synspunkter avviker fra den aksepterte linjen av ansatte i Google, Facebook og Twitter, organisasjoner der flere og flere instruksjoner er gitt. (Plasseringen til disse selskapene i San Francisco Bay Area og Puget Sound Region, to av landets mest avanserte regioner, er også en faktor). I følge Jim Wunderman, president for Bay Area Council, tar mange selskaper til orde for våkne ideer fordi de er ” redde for sine egne ansatte “.

I praksis betyr dette ofte at konservative meninger elimineres – og ikke bare synet til gale randgrupper, som tidligere ansatte melder om. Akademiske eksperter som Judith Curry og Roger Pielke, som har noe motsatte syn på klima, blir rutinemessig ignorert, angrepet og marginalisert. Skeptikere som mangeårige miljøforkjemper Mike Shellenberger, Obama-rådgiver Steven Koonin og «skeptisk miljøforkjemper » Bjorn Lomborg er i stor grad henvist til minnehullet i sosiale medier for å beskrive miljøforkjempernes oversikt over overdrivelser, hyperbolske prognoser og avgrunnsduglige politikker å ha.

Vi styres i økende grad av et perfekt ekteskap av klassekomfort, med mer makt for presteskapet og stadig større økonomiske muligheter for oligarkiet – alt med den ekstra fordelen at de får det bra med seg selv. Mens de tvinger massene til å være sparsommelige, lever de som middelalderherrer, feirer overdådige bryllup og bygger eiendommer som minner om Habsburgerne. Jeff Bezos brukte nettopp 100 millioner dollar på et tilfluktssted på Hawaii. Datteren til Bill Gates har nettopp feiret et bryllup på 2 millioner dollar. John Kerry, president Bidens fremste klimaforkjemper og nyter godt av en arvingformue, reiser i et privatfly som bruker 30 ganger mer energi enn et gjennomsnittlig amerikansk kjøretøy.

Det er bra. De salvede kjøper «miljømessige forskyvninger»: en grønn vri på salg av avlat. Dette kan få dem til å føle seg bedre med sin enorme rikdom og utskeielser, akkurat som de morderiske og korrupte aristokratene fra tidligere. Likevel er det også mange som forbereder seg mot et mulig bondeopprør – for sikkerhets skyld. Disse inkluderer bruk av privat sikkerhet, bygging av bunkere og å finne avsidesliggende trygge havner i USA eller i utlandet, spesielt i fjerntliggende og tett kontrollerte New Zealand.

Hva er målet til oligarkene og deres geistlige allierte? Mobilitet oppover for massene er uaktuelt. Teknologijournalisten Gregory Ferenstein intervjuet 147 grunnleggere av digitale selskaper. Hans konklusjon:

En stadig økende andel av økonomisk rikdom vil bli generert av en mindre andel svært talentfulle eller originale mennesker. Alle andre skal leve av en kombinasjon av deltids gründerarbeid og statlig støtte.

I følge Silicon Valley kan de fleste mennesker se frem til et liv som subsidierte forbrukere av Facebooks Metaverse eller Googles drøm om ” oppslukende databehandling “.

Hva vil resten av oss gjøre? Det er helt klart en viss skuffelse med den nye ordenen. Global tillit til institusjoner, spesielt media og storteknologi, har nådd bunnen, og økonomisk og geopolitisk usikkerhet øker. Vi prøver å påtvinge en grønn økonomi som vi ikke har teknologi eller elektrisitet til. Det vil tvinge noen land til å gå tilbake til kull – Kina har økt bruken av kullkraftverk – og andre til å fryse noen av befolkningen.

Med manuelle og mange funksjonærjobber eliminert gjennom automatisering, ønsker oligarkene og deres geistlige allierte å presse gjennom en universell grunninntekt slik at bøndene ikke lider for mye og muligens gjør opprør. I Europa så vel som i Amerika har vi allerede sett motstand fra høyre og venstre. Mange mennesker er uvillige til å akseptere et liv med subsidiert avhengighet gjort utholdelig av den digitale ekvivalenten til Romas brød og sirkus.

Tiden kan være kortere enn vi tror. De teknologiske oligarkene er i ferd med å skape det Aldous Huxley kalte et “vitenskapelig kastesystem ” i Brave New World Revisited. Det er ” ingen god grunn ,” skrev Huxley i 1958, ” at et grundig vitenskapelig diktatur noen gang skulle bli styrtet . ” Hun vil betinge sine undersåtter fra livmoren til å ” vokse opp til å elske deres trelldom ” og ” aldri drømme om revolusjon “. Hun vil opprettholde en streng sosial orden og sørge for nok distraksjoner gjennom narkotika, sex og videoer til å okkupere og mette hennes kunstig innsnevrede sinn.

Sammenslåingen av regjeringen med store oligopolistiske selskaper og den teknologisk forbedrede innsamlingen av privat informasjon gjør det mulig for de nye autokratiene å overvåke livene våre på måter som ville vært misunnelse av Mao, Stalin eller Hitler. En økende tidevann av penger og administrativ makt definerer det fremvoksende autokratiet. Hvis vi som borgere ikke er på vakt, uavhengig av våre politiske tilhørigheter, vil vårt demokrati bli et stadig mer hult kar.

Artikkelen dukket opprinnelig opp i verdensutgaven av The Spectator fra januar 2022 . Forfatter Joel Kotkin skrev The Coming of Neo-Feudalism: A Warning to the Global Middle Class.

Hvis du er fornøyd med innholdet som politikere leverer så kan du bidra til nettstedets utgifter med en liten donasjon via PayPal-kontoen. Alle donasjoner brukes utelukkende til å betale for domener, abonnementer, bilderettigheter og vedlikehold av nettsiden. Link til paypal.

https://www.paypal.me/politikeren

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Leave a Reply

Previous post Flere “forrædere” Zelenskyj sparker også 28 ansatte i hemmelig tjeneste
Next post Ukrainas hær vinner ikke, men deres propaganda gjør det
%d bloggers like this: