I Oslo klager globale “faktasjekkere” over at de stort sett blir ignorert

Read Time:2 Minute, 50 Second

At innholdet deres ikke er populært er ikke fordi YouTube og Co ikke sensurerer nok konkurrenter med mindre partisk informasjon – fordi de tvert imot har gjort det lenge og med økende intensitet. Folk er lei av det.

Kommentarene fra «faktasjekkerne»-fellesskapet på GlobalFact 9-konferansen i Oslo 24. juni var avslørende. Folk der klaget åpent til YouTube over at faktasjekkerne publisert på plattformen ikke tiltrekker seere – og krevde at portalen sensurerte konkurrentene mer for å endre det.

Den stadig forverrede slettingen, blokkeringen og sensureringen av innlegg med uønsket innhold på de store sosiale nettverkene er velkjent for alle brukere. Det er ikke for ingenting at alternativer til de velkjente store teknologiplattformene i økende grad får aksept.

De som ønsker å utveksle ideer med rasjonelle og kritiske mennesker bruker Gettr i stedet for Twitter, og de som leter etter usensurert informasjon i videoform finner det de leter etter på Odysee eller Rumble, ikke YouTube.

De som er lei av Facebook-sensur går over til Gab Social eller Truth Social, og de som ikke ønsker å bli spionert på av WhatsApp har for lengst byttet til Telegram.

Men selv om informasjon som er uenig med mainstream-fortellinger ikke bare slettes raskt, er dens synlighet vanligvis sterkt begrenset. Ingen klikker på innholdet i såkalte ‘faktasjekkere’, som ofte ikke er annet enn profesjonelle propagandabyråer betalt av interesseorganisasjoner.

Dette kom frem av en indignert tale av Angie Drobnic Holan, sjefredaktør i PolitiFact, på faktasjekkerkonferansen i Oslo.

Holan angrep YouTube for ikke å vektlegge «godt», «faktasjekket» innhold nok: «YouTube ser ikke ut til å legge vekt på nøyaktig, troverdig informasjon i sine algoritmer. Vi har mye erfaring med at YouTube lager faktasjekket innhold. Det ser ikke ut til å gå bra,» bemerket hun.

Tidligere hadde Will Moy, administrerende direktør for den engelske faktasjekkeren «Full Fact», kommet med lignende kommentarer.

YouTube-representant Brandon Feldman bemerket da med rette at YouTube legger spesiell vekt på det de kaller “autoritative” kilder. Brukere vil kunne bekrefte dette.

Spesielt når du bruker søkefunksjonen, vises mainstream-innhold fortrinnsvis. Likevel, ifølge Feldman, har selskapet til hensikt å intensivere innsatsen i denne forbindelse, som har svært høy prioritet.

FAKTA-SJEKK ALLTID FAKTA-SJEKKENE

Faktasjekkere hevder ofte å være uavhengige. Men i de fleste tilfeller er de det ikke. De er vanligvis finansiert av milliardærer som George Soros eller Bill Gates og deres stiftelser, så vel som av velstående interessegrupper, så de trenger ikke å bekymre seg for deres eksistens selv om ingen leser dem.

At innholdet deres ikke er populært er ikke fordi YouTube og Co ikke sensurerer nok konkurrenter med mindre partisk informasjon – fordi de tvert imot har gjort det lenge og med økende intensitet. Folk er lei av det.

Det som ikke slettes er massivt begrenset i synlighet, som også er en form for sensur. Brukere tenker ikke så mye på informasjonskontroll og hektisk tulling av faste fortellinger og propaganda og klikker ikke på det aktuelle innholdet.

Nesten hundre faktasjekkende organisasjoner hadde samlet klaget i et åpent brev til YouTube om at «falsk informasjon» ikke ble sensurert nok der.

Hvis du er fornøyd med innholdet som politikere leverer så kan du bidra til nettstedets utgifter med en liten donasjon via PayPal-kontoen. Alle donasjoner brukes utelukkende til å betale for domener, abonnementer, bilderettigheter og vedlikehold av nettsiden. Link til paypal.

https://www.paypal.me/politikeren

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Leave a Reply

Previous post Ukrainas transformasjonsnode
Next post Folkets makt
%d bloggers like this: