Analyse: Fornyet israelsk-libanesisk maritim strid om gass- og oljerikdommer i Middelhavet

Read Time:8 Minute, 44 Second

Spenningen øker mellom Israel og Libanon over deres maritime grense etter ankomst av israelsk-kontraktert letefartøy i omstridt område.

Ankomsten av det israelsk-kontrakterte Energean Power-fartøyet på den maritime grensen mellom Israel og Libanon 5. juni har brakt en langvarig maritim tvist mellom de to landene til overflaten, og utløst nye spenninger i regionen.

Etter ankomsten av Energeans flytende produksjons-, lagrings- og losseenhet (FPSO) til det omstridte farvannet for å utvikle Karish-gassfeltet for Israel, advarte Libanons president Michel Aoun og statsminister Najib Mikati Tel Aviv mot at Energean starter operasjoner for å utvikle Karish, ligger i et omstridt område. Samtidig truet Hizbollah med å bruke makt for å beskytte Libanons naturrikdom, noe som fører til frykt for en voldelig eskalering.

Libanesiske tjenestemenn sa at amerikansk senior energirådgiver og mekler Amos Hochstein ville besøke Beirut tidlig neste uke for å restarte indirekte maritime grenseforhandlinger, som hadde stoppet opp på grunn av Libanons påstand om at kartet som ble brukt av FN i samtalene trengte å endres.

Ettersom spenningen igjen øker rundt avgrensningen av maritime grenser mellom Israel og Libanon, forklarer avisen Middle East Eye alt du trenger å vite om tvisten.

TIDSLINJE

Den maritime konflikten mellom Israel og Libanon går tilbake til 2007 da en bilateral avtale mellom Libanon og Kypros om avgrensningen av deres maritime grenser åpnet muligheten for å endre en maritim sone mellom Israel og Libanon.

Selv om Kypros ratifiserte avtalen i 2009, gjorde ikke Libanon det.

I 2010 signerte Israel en eksklusiv økonomisk soneavtale med Kypros, og tok koordinatene underlagt endringen innenfor Kypros-Libanon-avtalen med hensyn til dens nordlige grense, skissert i avtalen med Nicosia.

Som et resultat overlappet Israels påståtte nordlige maritime grense Libanons sørlige, og skapte en tvist mellom de to landene, med Libanon som fordømte avtalen som et angrep på deres suverene rettigheter over denne sonen.

Israel deponerte imidlertid sine koordinater til FN i juli 2011.

Striden om de 860 kvadratkilometerne skjøt fart på slutten av 2017 da Libanon signerte en gassutforsknings- og produksjonsavtale med et konsortium bestående av det franske selskapet Total, italienske Eni og det russiske Novatek for gassblokk 4 og 9.

Utforskning av blokk 4 ble erklært ikke levedyktig kommersielt, men seismiske undersøkelser viste lovende resultater for blokk 9, selv om bare boring kunne bekrefte tilstedeværelsen av kommersielt levedyktige gassressurser.

Men selv om Total var forpliktet til sin leteavtale med Libanon, understreket de at de ikke ville starte operasjoner på blokk 9 før den israelsk-libanesiske maritime konflikten var løst.

KARISKE FELTET

Israels kunngjøring i juni 2020 av sin tredje offshore-budrunde for olje- og naturgassleting av blokk 72, som ligger innenfor det omstridte området mellom linje 1 og 23, førte til starten av USA-meglernes indirekte samtaler, som til slutt stoppet opp.

I dag hevder israelerne retten til å operere på Karish-feltet fordi Libanons maritime grense er satt på linje 23, som ikke krysser gassreservoaret.

Roudi Baroudi, en energiindustriekspert og administrerende direktør i Energy and Environment Holding, fortalte imidlertid til Middle East Eye at både libanesiske og israelske beregninger av avgrensningen av deres maritime grenser var unøyaktige.

Baroudi sa at både Libanon og Israel beregnet koordinatene fra offshore. Derimot burde de ha trukket avgrensningslinjene sine fra Land Terminus Point (LTP), definert som en rett linje vinkelrett på den generelle retningen av kysten nær landgrenseterminusen.

«Libanon trakk sin linje 23 med start fra havet, rundt 60 meter fra kysten. Israel trakk seg 30 meter fra kysten. Disse beregningene er teknisk feil. Den nåværende teknologien har vist at det Israel hevder ikke er riktig.»

Men Frederic Hof, den amerikanske diplomaten med ansvar for mekling mellom Israel og Libanon fra 2010 til 2012, fortalte MEE at både israelske og libanesiske avgrensningslinjer var gyldige.

“For over ti år siden brukte teamet mitt fra det amerikanske utenriksdepartementet og jeg mye tid på hvordan disse beregningene ble gjort,” sa han. «Vi var overbevist om at hver part gjorde en systematisk jobb. De brukte forskjellige kriterier for referansepunkter, men begge linjene var gyldige.”

I 2011 foreslo Hof daværende statsminister Mikati å tilskrive 55 prosent av det omstridte området til Libanon og 45 prosent til Israel. Israelske og libanesiske tjenestemenn nektet imidlertid forslaget til den såkalte “Hof Line”.

“Jeg føler at hvis Mikati lyktes i å akseptere den kompromitterte linjen som vi foreslo, ville Libanon i dag høste titalls milliarder dollar i inntekter fra gass,” sa han.

LINJE 29

Ifølge studier utført av den libanesiske hæren og godkjent av UK Hydrographic Office, kan Libanon kreve ytterligere 1430 kvadratkilometer. Den nye avgrensningen, linje 29, ville bryte inn i Karish-feltet.

Libanon har imidlertid ennå ikke endret dekret nr. 6433, et offisielt dokument utstedt til FN i 2011 som indikerer koordinatene til linje 23 som landets sørlige maritime grense.

Hvorfor den libanesiske staten ennå ikke har endret dekretet, er et millionspørsmål for Diana Kaissy, ekspert på energistyring og rådgivende styremedlem i Lebanese Oil and Gas Initiative (LOGI).

Hun sa at da parlamentsleder Nabih Berri kunngjorde de indirekte samtalene i juni 2020, bestemte libanesiske tjenestemenn å fortsette forhandlingene ved å bruke det uendrede dekretet, selv om libanesiske forhandlere hadde informert den libanesiske presidenten om den libanesiske hærens studie som foreslo å ta i bruk linje 29 for landets sørlige del og grense.

“Det som er trist med denne situasjonen er at vi fortsatt bruker dekretet som rapporterer linje 23. Vi, libaneserne, har skylden fordi vi ikke har endret den og tatt i bruk linje 29,” sa Kaissy. “Vi er fortsatt ikke enige om hva våre maritime grenser er.”

Energiforsker Marc Ayoub sa at regjeringen ledet av Hassan Diab skulle endre dekretet sommeren 2020. Men da Diab trakk seg etter eksplosjonen i Beirut 4. august samme år, nektet Aoun å signere et dekret utstedt av Myndighetene.

Presidenten sa også at Libanon var midt i forhandlinger med USA og Det internasjonale pengefondet (IMF) om en økonomisk gjenopprettingspakke og en amerikansk meglet elektrisitetsavtale med Egypt og Jordan.

«President Aoun støttet opprinnelig forslaget til linje 29. Men etter dannelsen av Mikati-regjeringen i september 2021, ombestemte han seg. I et intervju med lokalavisen Al-Akhbar sa han at den høyre sørlige maritime grensen til Libanon er linje 23, sa Ayoub til MEE.

USAs ROLLE

Hochsteins besøk til Beirut i februar 2022 og hans forslag, som foreslår å starte Libanons forhandlinger fra linje 23 i stedet for linje 29, kan ha ført til at libanesiske tjenestemenn avstod fra å endre dekretet i frykt for å miste Washingtons støtte i andre samtaler.

Samtidig har imidlertid den libanesiske regjeringen ennå ikke gitt Hochstein et svar på forslaget hans.

USAs rolle i meklingen mellom Israel og Libanon fremhever viktigheten av den maritime konflikten, ikke bare for de to involverte partene, men også for regionen.

USAs interesse er å løse tvisten for å unngå en eskalering i regionen.

Den russiske invasjonen av Ukraina tapper allerede energi fra USAs utenrikspolitikk, som for tiden er fokusert på Kina.

Hof fortalte MEE at USA prøver å gi gode råd for å unngå konflikt.

– Det er en potensielt farlig situasjon. Det som trengs for Libanons politiske ledere er å etablere en klar posisjon for den libanesiske staten. Dette kunne bare fungere diplomatisk. Dette eksisterer ikke nå, og tvisten bidrar til usikkerheten og ustabiliteten.»

GYLLEN MULIGHET FOR LIBANON

Ifølge Kaissy, hvis Libanon raskt løser den maritime konflikten med Israel, starter gassleting og utvinningsaktiviteter i sin eksklusive sone, og finner kommersielle reservoarer, har det fortsatt tid til å utvikle en rørledning.

Dette kan være en gylden mulighet for et land som er hardt rammet av en voldsom økonomisk krise siden 2019, gitt at EU vil investere massivt i fornybar energi, med gass som klassifiseres som grønne investeringer, etter den grønne avtalen og dens løsrivelse fra russisk gass.

For Baroudi kan libanesisk gass øke den libanesiske økonomien og gi folk viktige sosiale fordeler, inkludert helsetjenester, utdanning og elektrisitet.

Ayoub mener imidlertid at den eneste måten å gå tilbake til forhandlingene med Israel på er å endre dekretet.

«Det er våre farvann. Vi kan ikke gå tilbake til forhandlingene mens vi er svake, sa han.

«Å bringe Linje 23 til forhandlinger vil bety å avstå en del av Karish-feltet til israelere, dele Qana-gassfeltet med Israel og redusere områdene av blokk 8 og 9 som tilhører Libanon.»

ISRAELS GASSLETEINDUSTRI

I motsetning til Libanon har Israel vært involvert i gassleteindustrien i flere tiår. Etter å ha vært avhengig av import i årevis, begynte Israel å produsere naturgass fra sine offshore-gassfelt i 2004.

Etter konflikten i Ukraina fornyer Israel leting etter naturgass til havs. Ukraina-krigen har utløst Europas behov for en rask erstatning av sin tidligere forsyning fra Russland.

Derfor har den europeiske etterspørselen ført til at Israel forbereder en ny anbudsrunde for gassleting utenfor Middelhavskysten for å eksportere gass til Europa, selv om den israelske energiministeren Karine Elharrar nylig annonserte at letinger etter nye gassfelt vil bli satt på vent for å fokusere om å nå målene for fornybar energi.

Israel har som mål å doble sin naturgassproduksjon til 40 milliarder kubikkmeter ved å utvide eksisterende prosjekter og bringe nye på nett, for eksempel Karish-gassfeltet, for å møte europeiske krav.

I en slik sammenheng ønsker Israel å sikre Karish-gassfeltet, og å løse den maritime konflikten kan være fordelaktig for Tel Aviv.

For Hof ville det være upraktisk for Libanon å starte forhandlinger med krav om å starte fra linje 29. Likevel, så lenge samtalene fokuserer på det omstridte området mellom linje 1 og 23, kan begge parter finne en løsning.

«Det nåværende amerikanske forslaget vil behandle hele det omstridte området som én samlet enhet. Hvis begge sider er enige, kan ett enkelt selskap utnytte, og selskapet kan gi inntekter til begge sider på 50-50 basis, sa han. “Et annet alternativ ville være å dele området i to eksklusive økonomiske soner i henhold til forhandlingsløsningen.”

På spørsmål om den maritime konflikten kan eskalere, sa Hof til MEE at dette scenariet ikke er i Israels eller Libanons interesse.

“Internasjonale selskaper er allerede nervøse for denne situasjonen, og de trenger å ha en følelse av politisk sikkerhet og ro for å gjøre store investeringer i gassleting og -utvinning,” sa han.

Dette innlegget er speilvendt og publisert først i Middle East Eye .

Hvis du er fornøyd med innholdet politikeren leverer så kan du bidra til sidens utgifter med en liten donasjon via Paypalkontoen. Samtlige donasjoner blir utelukkende brukt til å betale for domener, abonnementer, rettigheter til foto og vedlikehold av nettsiden. Lenke til paypal.

https://www.paypal.me/politikeren

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Leave a Reply

Previous post Nei til krig, nei til nazismen og ekstremisme dette er ikke en kamp mellom folket men mot ondskapen
Next post Vesten vil ikke at verden skal vite at Russland nettopp reddet Brasils avling i år
%d bloggers like this: