Analyse – Hvorfor mandater, pass og restriksjoner kan forårsake mer skade enn nytte

Read Time:2 Minute, 8 Second

Obligatorisk Covid-19-vaksinepolitikk har blitt brukt over hele verden under Covid-19-pandemien for å øke vaksinasjonsraten. Men denne politikken har provosert og skapt betydelig sosial og politisk motstand, noe som tyder på at de har utilsiktede skadelige konsekvenser og kanskje ikke er etiske, vitenskapelig begrunnet og effektive.

En ny analyse i British Medical Journal BMJ av Kevin Bardosh et al. er velskrevet og oppsummerer gjeldende samfunnshandlinger og reaksjoner på Covid-vaksinene sammen.

Obligatorisk Covid-19-vaksinepolitikk har blitt brukt over hele verden under Covid-19-pandemien for å øke vaksinasjonsraten. Men denne politikken har provosert og skapt betydelig sosial og politisk motstand, noe som tyder på at de har utilsiktede skadelige konsekvenser og kanskje ikke er etiske, vitenskapelig begrunnet og effektive.

Analysen skisserer et omfattende sett med hypoteser for hvorfor gjeldende Covid -19-vaksinepolitikk kan vise seg å være kontraproduktiv og skadelig for folkehelsen.

Forfatterens rammeverk syntetiserer innsikt fra atferdspsykologi (reaktans, kognitiv dissonans, stigma og mistillit), politikk og jus (effekter på sivile friheter, polarisering og global styring), sosioøkonomi (effekter på ulikhet, helsesystemkapasitet og sosial velvære) og integriteten til vitenskap og folkehelse (uthulingen av folkehelseetikk og regulatorisk tilsyn).

Forfatterne av analysen antyder sterkt at obligatorisk Covid-19-vaksinepolitikk har hatt skadelige effekter på offentlig tillit, vaksinetillit, politisk polarisering, menneskerettigheter, ulikheter og sosial velvære.

Bardosh stiller spørsmål ved effektiviteten og konsekvensene av tvangsvaksinasjonspolitikk i pandemirespons og oppfordrer forskningsmiljøet og beslutningstakere til å gå tilbake til ikke-diskriminerende, tillitsbaserte folkehelsetilnærminger.

Fra artikkelen:

“Disse vaksineretningslinjene har i stor grad blitt utformet som å tilby “fordeler” (friheter) for de med en full COVID-19-vaksinasjonsserie, men en betydelig andel av mennesker ser på kondisjoneringstilgang til helse, arbeid, reiser og sosiale aktiviteter på Covid-19 vaksinasjonsstatus som iboende straffende, diskriminerende og tvangsmessig.”

“Å utnytte stigma som en folkehelsestrategi, uavhengig av om individer er motstandere av vaksiner eller ikke, vil sannsynligvis være ineffektivt for å fremme vaksineopptak.”

“Vaksinepass risikerer å lovfeste diskriminering basert på oppfattet helsestatus, og undergrave mange rettigheter til friske individer: faktisk kan uvaksinerte, men tidligere infiserte mennesker generelt ha mindre risiko for infeksjon (og alvorlige utfall) enn dobbeltvaksinerte, men infeksjonsnaive individer. ”

“Det er klart at mange vaksinerte mennesker gjorde det på grunn av de alvorlige konsekvensene ved et avslag rundt spørsmål om vaksinering… Vi bør ta en pause for å vurdere hvordan gjeldende politikk … setter en presedens for uthuling av informert samtykke inn i fremtiden …”

“Mens offentlig støtte konsolidert bak disse retningslinjene i mange land, bør vi erkjenne at etiske rammeverk ble utformet for å sikre at rettigheter og friheter respekteres selv under folkehelsekriser.”

Last ned analysen her.

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
100 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

4 thoughts on “Analyse – Hvorfor mandater, pass og restriksjoner kan forårsake mer skade enn nytte

Leave a Reply

Previous post Demoraliserte ukrainske tropper i frontlinjen antyder den forestående kollapsen av hæren
Next post Ny studie antyder at Covid V hindrer dannelsen av antistoffer og svekker immunsystemet
%d bloggers like this: