Hvordan påstander om den franske varianten (IHU) ble blåst opp av media

Read Time:4 Minute, 11 Second

Det hele begynte i november i fjor, da en ny variant ble identifisert og lastet opp som B.1.640.2 på plattformen Global Initiative on Sharing Avian Influenza Data (GISAID), som fremmer deling av data om influensa og koronaviruset som er ansvarlig for Covid. -19.

Noen uker senere, 9. desember, tvitret Raoult og teamet hans ved Marseille University Hospital (IHU) i Sør-Frankrike at de hadde oppdaget den nye varianten hos noen som hadde reist fra Kamerun og at 11 personer som hadde vært i kontakt med den personen var også smittet. IHU annonserte at de hadde registrert varianten på GISAID og oppkalte den etter institusjonen som hadde oppdaget den: IHU.

Oppdagelsen klarte imidlertid ikke å skape overskrifter, ettersom den hurtigspredende Omicron-varianten nettopp hadde landet i Frankrike og infiserte folk med lynets hastighet, noe som førte til en ny rekord på 332 000 nye tilfeller på 24 timer på onsdag. Til dags dato har IHU-varianten bare blitt oppdaget et dusin ganger, selv om det antas at dens fremvekst har gått noen uker før Omicron.

Men rett før nyttår, 29. desember, publiserte Raoults team et såkalt forhåndstrykk av oppdagelsen deres på nettserveren medRxiv under tittelen “Emergence in Southern France of a new SARS-CoV-2 variant. En preprint er en studie som ennå ikke er sertifisert gjennom fagfellevurdering, og medRxiv advarer om at studiene som er gjennomført ikke bør stoles på for å veilede klinisk praksis og ikke bør rapporteres i nyhetsmedier som etablert informasjon.

Allikevel gjorde norsk media selvfølgelig det, de kunne selvfølgelig ikke bry seg mindre om advarslene i studien, det er viktigere for media å skremme folket enn det er å lytte på ekspertisen og rådene i studien.

Doktor Eric Feigl-Ding, seniorstipendiat ved Federation of American Scientists, tvitret Raoults forhåndstrykk til sine mer enn 677 000 følgere. Den opprinnelige tweeten har siden blitt slettet, men i tråden med 11 innlegg som fulgte – og fortsatt er online – bemerket Feigl-Ding at regionen Provence-Alpes-Côte d’Azur der IHU varianten ble oppdaget har «en brattere COVID19 dødsstigning enn resten av Frankrike», selv om han la til: «Ikke sikker på om dette er #Omicron eller om det er den nye varianten (uklart), men fortsatt ikke bra uansett om Omicron.»

Klikk på bildet for kilde.

Internasjonale medier – inkludert Forbes, Deutsche Welle og the Independent – følger etter med overskrifter om den angivelig «nye» varianten.

Medievanviddet fikk Verdens helseorganisasjon (WHO) til å uttale seg på onsdag, og sa at IHU-varianten «har vært på radaren vår», men at den ikke er overdrevent bekymret for fremveksten.

Epidemiologer og virologer prøvde også å demme opp for den økende bekymringen.

En av dem var professor François Belloux, direktør ved University College Londons Genetics Institute. “Hvis noen kom over tweets fra @DrEricDing eller andre ‘varianter av fryktporno’ som muligens er skuffet over Omicron, kunngjør den nye varianten fra helvete (B.1.640.2), vennligst slapp av for nå …”, twitret han, ledsaget av påstandene hans med data og diagrammer i et forsøk på å berolige allmennheten. Han bemerket at det siste påviste IHU-tilfellet ble registrert 6. desember i fjor – og at det «ikke forklarer en økning av tilfeller i Sør-Frankrike» og «ikke har sendt hundrevis av mennesker på intensivavdeling i Frankrike».

Trykk på bildet for kilde

Han avsluttet med å si: «Jeg vil ikke lenke til noen av kildene bak disse merkelige påstandene, men google gjerne «B.1.640.2» hvis du ønsker å bli utsatt for mye tull.»

Trykk på bildet for kilde.

Tom Peacock, en virolog ved Imperial College of London, tok også opp oppstyret. “Mye chat om B.1.640.2 de siste dagene – bare noen få punkter å huske på: – B.1.640.2 er faktisk før Omicron – i all den tiden er det nøyaktig … 20 sekvenser (sammenlignet med de >120k Omis på kortere tid) Def ikke en som er verdt å bekymre seg for mye for på mo…”

I et svar på e-post til FRANCE 24 på torsdag, gjentok Peacock at IHU er før Omicron, og beskrev det som: «egentlig ikke noe som er verdt at offentligheten i det hele tatt er bekymret for for øyeblikket, spesielt i møte med Omicron, som er en mye , mye større folkehelsebekymring».

Selv om Peacock sa at Raoult-teamets studie “er et OK fortrykk og nøyaktig beskriver 12 epidemiologisk tilknyttede tilfeller med indekssaken”, sa han at han tror at noe av grunnen til at nyhetene om den ”nye” IHU-varianten tok fart var at noen medier koblet IHU med den høye intensivavdelingen i Sør-Frankrike, som han sa «definitivt ikke er» knyttet til.

Han sa også at det faktum at Raoult og teamet hans kalte varianten kan ha lagt litt bensin på bålet. Å navngi en variant har en tendens til å “generere medieoppmerksomhet, noe som skaper et merkelig miljø der det plutselig er medieinteresse for en variant som tydeligvis ikke kommer noen vei – som i dette tilfellet”.

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Leave a Reply

Previous post Spania vil at EU skal håndtere COVID som vanlig influensa
Next post EMA forteller om immunrespons etter vaksinering
%d bloggers like this: